Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5192/2020 ~ М-4746/2020 от 09.09.2020

... Дело № 2-5192/2020

16RS0046-01-2020-011877-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре судебного заседания Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.И. Кузнецовой к Индивидуальному предпринимателю Т.А. Павловой о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату юридических услуг, затрат на проведение экспертизы, затрат на заказ эвакуатора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Т.А. Павловой о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату юридических услуг, затрат на проведение экспертизы, затрат на заказ эвакуатора, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что в пользовании истца находился автомобиль ... регистрационный номер ... рус, принадлежащий ее брату А.И. Васильеву и используемый на основании договора аренды транспортного средства ... от ....

... примерно в 11 часов 50 минут произошло возгорание автомобиля. Ранее, в октябре 2019 года, из-за некорректной работы двигателя вышеуказанного авто Кузнецова Т.И. обращалась в автосервис «FIT SERVICE», расположенный по адресу: ..., (ИП Павлова Т.А.). Поскольку ремонтные работы вышеуказанного автомобиля неоднократно проводились в автосервисе «FIT SERVICE», истец предположила, что возгорание автомобиля произошло из-за некачественной работы сотрудников указанного сервиса.

... Кузнецова Т.И. обратилась в экспертную организацию для проведения автотехнического исследования. Из акта экспертного исследования ...-ИП/05.20 от ... следует, что месторасположение очага пожара в автомобиле ..., гос. регистр. знак ... регион локализовано в районе штатного подвода топлива к ДВС локализованное левее ГБЦ ДВС в моторном отсеке.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 3133 990 руб. 67 коп., расходы за юридические услуги 25000 руб., затраты на проведение экспертизы 40000 рублей, затраты на заказ эвакуатора в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо А.И. Васильев поддержал требования истца.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... на основании договора купли продажи транспортного средства Васильевым А.И. приобретен автомобиль ..., 2006 года выпуска за 520000 рублей (л.д.28).

... между Васильевым А.И. и Кузнецовой Т.И. был заключен договор ... аренды транспортного средства ... без экипажа (л.д.9-13).

Из материалов дела следует, что истец, эксплуатируя транспортное средство, неоднократно обращалась в автосервис с целью ремонта автомобиля.

При этом, в соответствии с пунктами 2.1.1, ..., 2.2.1 и 2.2.2 обязанность по устранению неполадок и компенсация за их устранение подлежит взысканию в пользу арендодателя, то есть в пользу Васильева А.И.

Учитывая имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку настоящий иск был предъявлен ненадлежащим истцом, доказательств несения расходов в размере 3133990 руб. 67 коп. истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.И. Кузнецовой к Индивидуальному предпринимателю Т.А. Павловой о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату юридических услуг, затрат на проведение экспертизы, затрат на заказ эвакуатора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья ...

...

...