Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2021 ~ М-543/2021 от 29.03.2021

Дело №2-792/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13мая 2021 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего     судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре      Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барковой Оксаны Александровны к индивидуальному предпринимателю Якуненковой Наталье Николаевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Баркова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Якуненковой Н.Н., в котором просит: расторгнуть заключенный между сторонами договор на изготовление корпусной мебели по заказу №36 от 30.07.2020; взыскать с ответчицы: аванс в сумме 97500 рублей, неустойку за период с 23.01.2021 по 09.03.2021 в сумме 97500 рублей; штраф в сумме 127500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей; судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В обоснование своих требований истицасослалась на то, что 30.07.2020 между ней и ИП Якуненковой Н.Н. был заключен договор №36 на изготовление и установку кухонной мебели. Согласно п.3 договора исполнитель принял на себя обязательство изготовить и установить кухню с фасадами МДФ (пленка), а заказчик оплатить ее стоимость - 93000 рублей. В тот же день сторонами был подписан бланк заказа, в котором указаны: перечень материалов и фурнитуры изделия, срок изготовления 45-50 рабочих дней, себестоимость изделия - 76860 рублей, стоимость работ - 8454 рубля, увеличена цена изделия: с 93000 рублей до 103500 рублей.В этот же день истица уплатила аванс в сумме 97500 рублей, из которых 90000 рублей уплачено по приходно-кассовому ордеру №36 от 30.07.2020, а 7500 рублей перечислено на указанный ответчицей счет.В установленные договором сроки кухня и стеновые панели установлены не были.13.01.2021 истица обратилась к ИП Якуненковой Н.Н. с претензионным письмом, в ответ на которое ответчица обещала установить кухню в срок до 19 февраля 2021 года. К указанной дате обязательство исполнено не было. Причиненный действиями предпринимателя моральный вред истица оценивает в 60000 рублей.В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составляет 127500 рублей. В связи с составлением искового заявления истицей понесены судебные расходы в сумме 4000 рублей (л.д.2-4).

Баркова О.А. в судебном заседании требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Якуненкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу ст.28 Закона, если исполнитель нарушил срок окончания работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п.1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работыисполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (п.5 ст.28 Закона).

Требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона).

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора(пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) (п.4 ст.453 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Это правило, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Якуненкова Н.Н. является индивидуальным предпринимателем (л.д.21-25).

30 июля 2020 года между ИП Якуненковой Н.Н. (исполнитель) и Барковой О.А. (заказчик) заключен договор №36 на изготовление корпусной мебели (л.д.18-19,20), согласно которому исполнитель обязался в срок 45-50 рабочих дней со дня, следующего за днем уплаты аванса,изготовить и установить кухню с фасадами МДФ (пленка), а заказчик принять изделие и уплатить за него 93000 рублей; истица вносит аванс в сумме 90000 рублей; в случае нарушения сроков изготовления исполнителем заказчик имеет право требовать уплаты неустойки (пени) за каждый рабочий день просрочки в размере 3% от стоимости работы (согласно бланка-заказа); сумма неустойки не может превышать стоимость работ; сроки неустойки начинают течь на следующий день после окончания сроков изготовления изделия и истекают в день оповещения заказчика исполнителем о готовности изделия.

В день заключения договора оформлен бланк заказа №36 (л.д.17), из которого следует, что себестоимость изделия составляет 76860 руб., стоимость работ - 8454 руб., стоимость установки - 7686 руб., цена изделия - 93000 руб. + 7500 руб., предоплата составляет 97500 рублей.

30.07.2020 Баркова О.А. в соответствии с договором внесла предоплату - 90000 рублей (л.д.16).

Таким образом, кухня должна была быть изготовлена и установлена не позднее 01.10.2020.

Как следует из претензииоб уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи изделия, направленной Барковой О.А. Якуненковой Н.Н. 13 января 2021 года (л.д.14-15), ответа на неёЯкуненковой Н.Н. (л.д.13), мебель в установленный договором срок изготовлена не была.

Сведений о том, что она установлена, но позже, что содержащееся в претензии требование об уплате неустойки удовлетворено, ответчицей не представлено.

Из вышеприведенных доказательств следует, чтоистица не направляла ответчику уведомление об отказе от договора.

В то же время, нарушение Якуненковой Н.Н. сроков изготовления мебели более чем на семь месяцев при полной оплате товара, работы по его изготовлению, почти полной оплате работы по установке, причинило Барковой О.А. ущерб, лишило её в полном объеме того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование истицы о расторжении договораподлежит удовлетворению.

Требованияо взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку договор расторгается, ответчик получил от истицы 90000 рублей, но не исполнил свое обязательство, указанная сумма подлежит взысканию с Якуненковой Н.Н.

Барковой О.А. не представлено убедительных доказательств того, что она уплатила за товар еще 7500 рублей.

Представленные в подтверждение этого обстоятельства справка ПАО Сбербанк об операциях по счету карты истицы (л.д.7), детализация телефонных соединений (л.д.33-166) не позволяют сделать однозначный вывод о том, что перечисленные 10.08.2020 Светлане Семеновне 7500 рублей предназначались в качестве оплаты за товар.

Как следует из представленных истицей доказательств, сторонами договора была определена стоимость работы по изготовлению товара и его установки8454 рублей и 7686 рублей, соответственно, а всего 16140 рублей.

Следовательно, размер неустойки необходимо определять из стоимости работы, а не из стоимости всего заказа.

Просрочка исполнения на 09.03.2021 составила 159 дней.

Учитывая стоимость работ, сумма неустойки составит 484 рубля 20 копеек в день. Таким образом, сумма неустойки за 159 дней составит 76987 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах сумма взыскиваемой в пользу истицы неустойки не может быть больше 16140 рублей.

В соответствии с ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Принимая во внимание длительность нарушения прав Барковой О.А., характер перенесенных ею нравственных страданий, а также то, что ответчица бездействовала умышленно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 15000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Якуненкова Н.Н. не исполнила требование Барковой О.А. об уплате неустойки.

Следовательно, имеется основание для взыскания штрафа.

Сумма штрафа составляет60570 рублей (90000 + 16140 + 15000 х 50/100= 60570).

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с необходимостью составления искового заявленияБаркова О.А. обратилась за юридической помощью, уплатив ФИО1 за оказанные услуги 4000 рублей (л.д.6).

Указанные расходы были необходимы для обращения в суд, их следует взыскать с ответчицы в полном объеме.

В тех случаях, когда истец освобожден от несения судебных расходов, они взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и,исходя из удовлетворенных требований имущественного характера - 166710 рублей (90000+16140+60570=166710), сумма госпошлины составляет 4534 рубля 20 копеек (3200+2%х66710 = 4534,2).

По требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) сумма госпошлины составляет 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчицы в доход бюджета следует взыскать 4834 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор, заключенный 30 июля 2020 г. между Барковой Оксаной Александровной и индивидуальным предпринимателем Якуненковой Натальей Николаевной для изготовления корпусной мебели.

Взыскать с Якуненковой Натальи Николаевны в пользу Барковой Оксаны Александровны 90000 рублей, неустойку - 16140 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, штраф - 60570 рублей, судебные расходы 4000 рублей, а всего - 185710 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей.

Взыскать с Якуненковой Натальи Николаевны в доход местного бюджета 4834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 20 (двадцать) копеек.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд.

Председательствующий: