Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2024 ~ М-709/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1379/2024

64RS0044-01-2024-001358-78

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова к Орловой А. В., о взыскании задолженности и пени,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Орловой А.В. заключен договор аренды земельного участка № А-14-452ф-1 от <Дата>, согласно условиям которого в аренду Орловой А.В. передан земельный участок кадастровый <№>, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 20619 кв.м. для целей не связанных со строительством, специальные парки (зоопарки, ботанические сады).

Пунктом 3.2. договора аренды, сторонами договора определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно договору замены стороны, <Дата> Орлова А.В. уступила Миришонову С.Я. все права и обязанности по договору аренды земельного участка № <№> от <Дата>.

При этом ответчик не выполняла свои обязанности по договору аренды и не вносила арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 93939,11 руб.

При этом пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № А-14-452ф-1 от <Дата> предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы подлежащей оплате.

Поскольку ответчик допустила просрочку уплаты арендных платежей, за период с <Дата> по <Дата> ответчику начислена неустойка.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с Орловой А.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 93939, 11 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 11 804,92 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности у Орловой А.В. по арендным платежам, при этом настаивал на своей позиции изложенной в письменных возражениях, просил снизить размер задолженности с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка определенной решением Саратовского областного суда от <Дата>.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежаще, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст.614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст.614 ГК РФ).

Статья22ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды (п. 4 ст.22ЗК РФ).

Согласно ст. <адрес> от <Дата> <№>-ЗСО «О земле» к полномочиям <адрес> по регулированию земельных отношений в <адрес>, в том числе, относятся установление порядка определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности области, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов и установление порядка определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности области, а также земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> Орловой А.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок кадастровый <№>, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 20619 кв.м. для целей не связанных со строительством, специальные парки (зоопарки, ботанические сады).

<Дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Орловой А.В. заключен договор аренды земельного участка № А-14-452ф-1 от <Дата>, согласно условиям которого в аренду Орловой А.В. передан земельный участок кадастровый <№>, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 20619 кв.м. для целей не связанных со строительством, специальные парки (зоопарки, ботанические сады).

Разделом 3 договора аренды земельного участка предусмотрены размеры, сроки и порядок внесения арендной платы по договору. Установлено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Пунктом 3.4 предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета и др.

Пунктом 5.2.3 данного договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размерах и на условиях, установленных договором.

<Дата> между Орловой А.В. и Миришоновым С.Я. заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ответчик передала права и обязанности по договору аренды земельного участка № А-14-452ф-1 от <Дата>, Миришонову С.Я., который в силу данного договора принял на себя все права и обязанности по указанному договору.

Данное обременение земельного участка с кадастровым номером 64:48:010113:971 зарегистрировано в ЕГРН <Дата>.

<Дата> <адрес> было издано постановление <№>-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения».

Также судом установлено, что решением Саратовского областного суда от <Дата> установлена кадастровая стоимость земельного участка кадастровый <№>, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 20619 кв.м. для целей не связанных со строительством, специальные парки (зоопарки, ботанические сады) в размере 14300000 руб. по состоянию на <Дата>.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, согласно которому ответчик имеет перед задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:010113:971, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>, площадью 20619 кв.м., за период с <Дата> по <Дата> в размере 93939, 11 руб.

При этом вопреки доводам стороны ответчика, расчет арендной платы за период с <Дата> по <Дата> истцом произведен исходя из кадастровой стоимости 14300000 руб. определенной указанным выше решением суда.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку он произведен. правильно.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору аренды, с учетом приведенных выше положений закона установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Саратова о взыскании задолженности по договору аренды обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 11804,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с <Дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, всилу подпункта второго пункта 3статьи 9.1 Закона обанкротстве насрок действия моратория вотношении должников, накоторых онраспространяется, наступают последствия, предусмотренные, вчастности, абзацем десятым пункта 1статьи 63Закона обанкротстве–неначисляются неустойки (штрафы, пени)ииные финансовые санкции занеисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств иобязательных платежей, заисключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исключении из расчета неустойки периода с <Дата> по <Дата>, и взыскании с ответчика настойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 11 464,24 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по делу судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп.19 п.1 ст.333.36Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований и положения пп.1 п.1 ст.333.19Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 3308 рублей.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

иск комитета по управлению имуществом города Саратова к Орловой А. В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой А. В., ИНН <№> в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № А-14-452ф-1 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 93 939,11 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 11 464,24 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Орловой А. В., ИНН <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3308 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 года.

Судья Ю.Е. Заикина