Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5779/2023 от 03.08.2023

Дело №

24RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 30000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» уступило ФИО9» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, в свою очередь, ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО12» права (требования) задолженности по вышеуказанному договору займа с ответчика. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 113 819 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 11 819 руб. 00 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 13500 руб. 00 коп. – сумма задолженности по срочным процентам; 60000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по просроченным процентам; 10319 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафам (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 476 руб. 39 коп.

Представитель истца ФИО11», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ФИО10» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД 24RS0№-33) по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ФИО15» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113819 рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476 рублей». ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу заочное решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску ФИО16» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░