Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6168/2023 ~ М-4457/2023 от 21.06.2023

№ 2-6168/2023

66RS0001-01-2023-004947-60

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 25 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якорновой Ирины Леонидовны к Котовой Анастасии Климентьевне о признании договора дарения недействительным,

установил:

Якорнова И.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что 02 июля 2021 года между Якорновой Ириной Львовной и Котовой Анастасией Климентьевной был заключен договор дарения, согласно которому Котова А.К. подарила Якорновой И.Л. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В действительности за указанную квартиру Якорновой Ириной Львовной были переданы денежные средства. Супруг Якорновой Ирины Львовны и Котова Анастасия Климентьевна находятся в родственных отношениях. Мать Котовой Анастасии Климентьевны является родной сестрой супруга Якорновой Ирины Львовны. Родственные доверительные отношения позволили сторонам договориться о том, что вышеуказанная квартира будет передана в собственность Якорновым в рассрочку. Так, Якорновой Ириной Львовной с согласия её супруга передавались денежные средства за квартиру частями: 15 ноября 2018 года было передано 1 700 000 руб. и 02.07.2021 года было передано 1 300 000 руб. В виду окончательного расчета стороны намеревались передать в регистрирующий орган договор купли-продажи на регистрацию с целью перехода права собственности. Стороны с целью исключить излишние денежные траты на сопровождение сделки и её документам оформление, не имея специальных познаний, в том числе в виде правовых последствий, обратились в уполномоченный орган МФЦ для сдачи договора купли-продажи регистрацию. При приёме документов работником МФЦ было сообщено, что необходимо будет согласие супруга. Между тем, супруг Якорновой Ирины Львовны в cилу своего неудовлетворительного состояния не смог бы дать такое согласие. В итоге, у сторон спросили являются ли они родственниками, на что Истец и ответчики ответили утвердительно, что являются родственниками и им посоветовали, что проще оформить договор дарения квартиры. Что и было сделано сторонами, хотя фактически счет стоимости указанной квартиры были переданы денежные средства в общей сумме 3 000 000,00 (три миллиона) руб.

Впоследствии Якорновой Ириной Львовной было получено требование налогового органа от 07.11.2022 г. о необходимости уплаты налога на доходы в размере 330556 руб. Указанное обстоятельств также послужило основанием обратиться Якорновой Ирине Львовне в суд, поскольку при приобретении указанной квартиры в собственность уже были фактически понесены расходы.

Указав вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, указав, что договор дарения однокомнатной квартиры общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, заключенный между Якорновой Ириной Львовной и Котовой Анастасией Климентьевной, является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора купли-продажи указанного имущества по цене, равной 3 000 000,00 руб., уплаченных покупателем Якорновой Ириной Львовной продавцу Котовой Анастасии Климентьевны.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представили заявление, в котором просили иск удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором указала, что действительно между сторонами был заключенный договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, фактически Якорнова И.Л. купила однокомнатную квартиру у ответчика.

Третье лицо Якорнов Д.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отзыв на иск, в котором пояснил, что действительно между Якорновой И.Л. и Котовой А.К. был подписан договор дарения, фактически Якорнова И.Л. купила однокомнатную квартиру у ответчика за счет совместно нажитых денежных средств.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ИФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якорновой Ириной Львовной и Котовой Анастасией Климентьевной был заключен договор дарения, согласно которому Котова А.К. подарила Якорновой И.Л. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик Котова А.К. и Якорнов Д.Е. являются двоюродными братом и сестрой, что не оспариваются сторонами.

Между Якорновой И.Л. и ответчиком Котовой А.У. имелась договорённость о покупке истцом вышеуказанной квартиры в рассрочку. Во исполнение данного соглашения Якорнова И.Л. с согласия её супруга передавала денежные средства за квартиру частями: 15 ноября 2018 года было передано 1 700 000 руб. и 02.07.2021 года было передано 1 300 000 руб. Наличие данных денежных средств, подтверждается представленными выписками по счету истца и третьего лица Якорнова Д.Е. Факт получения денежных средств за указанную квартиру в размере 3 000 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, при регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ввиду отсутствия Якорнова Д.Е., сторонами принято решение о регистрации договора дарения, ввиду наличия между сторонами, по их мнению, родственных связей.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом положений статей 549 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в данном случае отношения сторон квалифицировать как направленные на прикрытие отношений из договора купли-продажи квартиры.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно, как и доводов на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Якорновой Ирины Леонидовны к Котовой Анастасии Климентьевне о признании договора дарения притворной сделкой – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Якорновой Ириной Леонидовной и Котовой Анастасией Климентьевной, применить последствия недействительности сделки, указав, что договор дарения на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, между Х.Г. и Х.С., является притворной сделкой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Шумельная