Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2853/2022 ~ М-2160/2022 от 24.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022г.

Дело №

50RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП – 197 515 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы - 8 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства - 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 5 321 рублей, почтовые расходы – 83,78 рублей, расходы по оплате телеграммы – 539,90 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Skoda Oktavia», г/н 291ЕМ790, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем марки «Volvo», г/н №, под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в экспертную организацию ООО «ГЕС». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 197 515,30 рублей, с учетом износа составляет 118 324,64 рублей. Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, вынужден обратиться с иском в суд.

Истец – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Skoda Oktavia», г/н 291ЕМ790, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем марки «Volvo», г/н №, под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю истца марки «Skoda Oktavia», г/н 291ЕМ790, причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО «ГЕС», о чем уведомил ответчика телеграммой (л.д.41-42).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Oktavia», г/н 291ЕМ790, без учета износа составляет 197 515,30 рублей, с учетом износа составляет 118 324,64 рублей (л.д.12-40).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена им без удовлетворения (л.д.44-47).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в ДТП автомобилю марки «Skoda Oktavia», г/н 291ЕМ790, в размере 197 515 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на проведение оценочной экспертизы - 8 000 рублей (л.д.11а), расходы на эвакуацию транспортного средства - 7 000 рублей (л.д.49а), расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей (л.д.48-49), по оплате государственной пошлины 5 321 рублей (л.д.7а), почтовые расходы – 83,78 рублей (л.д.49б), расходы по оплате телеграммы – 539,90 рублей (л.д.41-43) суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере 197 515 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рублей, почтовые расходы в размере 83,78 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 539,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова