Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2023 ~ М-493/2023 от 07.02.2023

Дело №2-2077/2023

21RS0025-01-2023-000611-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к Шейтанбаш А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением к Шейтанбаш А.В.                      о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Шейтанбаш А.В. был заключен договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 27 000 руб., а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 67 500 рублей. Истец, со ссылкой на нормы ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере              67 500 руб., в том числе: основной долг - 27 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40 500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 225 рублей.

Истец ООО МФК «Саммит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Шейтанбаш А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо Шейтанбаш А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между                   ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым                 ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 27 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 354,050% годовых (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 руб., в том числе: основной долг - 27 000 руб., проценты за пользование займом - 40 500 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. При этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Согласно условиям договора стороны определили, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по процентам составляет 40 500 руб., при этом данная сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует условиям договора, заключенного между сторонами.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Саммит» к Шейтанбаш А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шейтанбаш А.В. (паспорт серия № №) в пользу ООО МФК «Саммит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность              по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., в том числе: основной долг - 27 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40 500 руб.; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ