Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6906/2022 ~ М-4860/2022 от 29.06.2022

дело №

УИД 23RS0№-74

категория дела- 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП

(кроме увечий и смерти кормильца)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                    Рысина А.Ю.,

    при секретаре                            Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» (далее ООО «Автотраст-Юг», общество) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, механические повреждения получило принаджлежащее обществу на праве собственности транспортное средство марки КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, находившееся под управлением ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и в случае его повреждения или утраты обязан в течение 14 дней возместить причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль. Ввиду неисполнения ответчиком данной обязанности, общество обратилось в ООО «НЭК «Фаворит» для определения размера причиненного ущерба, который составил без учета износа 60 800 рублей.

По изложенным основаниям, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 60 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автотраст-Юг» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств к дате рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 167 ГПК РФ, неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотраст-ЮГ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику во временное пользование переданы принадлежащие ООО «Автотраст-ЮГ» транспортные средства, в том числе автомобиль марки КИА РИО, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № на срок доДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В сучае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

Анализ условий договора позволяет прийти к выводу о том, что в случае повреждения автомобиля в период действия договора аренды по вине арендатора, то именно арендатор несет ответственность перед арендодателем за сохранность арендованного имущества и соответственно по возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что автомобиль КИА РИО с государственным регистрационным знаком № был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК «Фаворит» отДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 60 800 рублей, с учетом износа - 56 700 рублей.

Исследовав указанное залючение, суд приходит выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражена в указанном отчете полно и правильно, поскольку он основан на средних сложившихся в Краснодарском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, в связи с чем, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает возможным руководствоваться данным заключением.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, либо опровергающих заключение эксперта.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нахождения автомобиля в фактическом пользовании ответчика на законном основании.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, который в установленный срок его не возместил ни в одной из предусмотренных договором форме, а также принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Автотраст-ЮГ», в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 60 800 рублей. Законных оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2024 рублей (л.д. 4). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Согласно частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации 15 10 919175 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотраст-Юг» (№) в возмещение ущерба 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 (двух тысяч двадцати четырех) рублей, а всего 62 824 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.Ю. Рысин