Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 (2-7295/2021;) ~ М-8292/2021 от 19.11.2021

Дело №

УИД: 23RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 января 2022 года                             город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Егорова В. Ф. к Варфоломеевой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Егоров В.Ф. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Варфоломеевой А.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что Егоров В.Ф. является собственником и нанимателем жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Согласно поквартирной карточке - в <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик его внучка - Варфоломеева А.В. Ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения в 2017 году, истцом препятствия для проживания ей не создавались, в данном помещении отсутствуют принадлежащие ей вещи, она не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец указывает, что поскольку ответчик выехал из <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> добровольно в иное место жительства и отказалась от права на жилое помещение, прекратив его содержать и оплачивать коммунальные услуги, препятствия в проживании в данной квартире членами семьи нанимателя отсутствовали, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о снятии ответчика с регистрационного учета. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Егоров В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Варфоломеева А.В. в судебное заседание не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Участвующий в деле прокурор Костенко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Егоров В.Ф. является собственником жилого помещения - <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0204008:1300, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №.50-ДД.ММ.ГГГГ-188 (л.д. №).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована как внучка ответчик Варфоломеева А.В. (л.д. №).

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, фактически ответчик не проживает в квартире по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о не проживании Варфоломеевой А.В. по указанному адресу (л.д. №,27).

Судом установлено, что личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплата коммунальных платежей по счетам ответчиком не производилась, обязанности по содержанию квартиры ею не исполнялись. Также истец вынужден нести все расходы по содержанию жилого помещения из расчета зарегистрированных в нем граждан. Точное место жительства ответчика истцу неизвестно. Договорных правоотношений между истцом и ответчиком относительно проживания в спорной квартире не имеется.

Ответчик добровольно выехала из указанного жилого помещения в 2017 году, истцом препятствия для проживания ей не создавались. Доказательств иного материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что в настоящее время между сторонами отсутствуют семейные, договорные либо иные правоотношения и обязательства, доказательств иного материалы дела не содержат.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника без предоставления ему другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик не признана утратившей право пользования жилым помещением и не снята с регистрационного учета, существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым помещением истца в полной мере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по их месту временного законного пребывания или по месту их жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не является для ответчика местом жительства и не принадлежит на праве собственности, следовательно, ее регистрация в данном жилом помещении как по месту жительства, должна быть аннулирована.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения суда ответчик Варфоломеева А.В. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в установленном законом порядке органом миграционного контроля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова В. Ф. к Варфоломеевой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Варфоломееву А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия Варфоломеевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова