Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-626/2019 ~ М-441/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

13 мая 2019 года         г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., с участием представителя Администрации г.о. Электрогорск Московской области Закуриной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2019

по иску Администрации городского округа Электрогорск Московской области к Паламарчуку Виталию Леонидовичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора,

установил:

Администрация г.о. Электрогорск Московской области обратилась с иском к Паламарчуку В.Л., в котором просит суд:

    Взыскать с Паламарчука В.Л. в пользу Администрации г.о. Электрогорск Московской области задолженность по оплате арендной платы по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 426 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 475 рублей, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 197 426 (сто девяносто семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

    В судебном заседании представитель Администрации г.о. Электрогорск Московской области Закурина Н.Б., заявленный иск поддержала, просила удовлетворить, по основаниям в нем изложенным.

    Ответчик Паламарчуку В.Л., извещался, не явился, об отложении не просил, возражений не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского округа Электрогорск Московской области (Арендодатель) и Паламарчуком Виталием Леонидовичем (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, далее по тексту «Договор».

    В соответствии с условиями настоящего Договора, Арендодатель передал в аренду Арендатору земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на выезде из города, для размещения автомобильной мойки.

    В соответствии с п.2.1 Договора, земельный участок был передан в аренду до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Приложением № «Расчет арендной платы», являющимся неотъемлемой частью Договора, размер арендной платы в год составляет 789 705 руб. в квартал и месяц соответственно 197426,25 руб. и 65808,75 руб. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

    По Договору Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок. Согласно п. 3.3 Договора Арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.

    За период действия Договора Арендатором нарушались обязательства по оплате арендной платы:

- по исковому заявлению Администрации городского округа Электрогорск МО по делу № Павлово-Посадским городским судом вынесено решение о взыскании с Паламарчука В.Л. задолженности по арендной плате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно и неустойку за несвоевременную оплату.

№ Павлово-Посадским городским судом вынесено решение о взыскании с Паламарчука В.Л. задолженности по арендной плате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и неустойку за несвоевременную оплату.

- по исковому заявлению Администрации городского округа Электрогорск МО по делу № Павлово-Посадским городским судом вынесено решение о взыскании с Паламарчука В.Л. задолженности по арендной плате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и неустойку за несвоевременную оплату.

- по исковому заявлению Администрации городского округа Электрогорск МО по делу № Павлово-Посадским городским судом вынесено решение о взыскании с Паламарчука В.Л. задолженности по арендной плате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и неустойку за несвоевременную оплату.

    По данным бухгалтерского учета Администрации городского округа Электрогорск Московской области за Паламарчуком В.Л. образовалась задолженность по арендной плате за новый период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 426 руб. 25 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

    В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

    В соответствии со ст. 606 ПС РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ч, 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Статья 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,

    Ст. 395 ПС РФ так же предполагает уплату должником процентов, размер которых установлен договором в случае неправомерной просрочки в уплате денежных средств по день уплату суммы этих средств.

    Согласно п,5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки, что полстью совпадает с п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

    Таким образом, Администрация насчитала Арендатору пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором условий Договора аренды, в размере 4 475 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

    Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес Ответчика претензию (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком проигнорирована, мер к погашению задолженности не предпринято.

    В соответствии со ст. 7.1 Договора, между сторонами заключено соглашение о подсудности, согласно которому все споры, возникающие в связи с исполнением условий Договора, разрешаются в судебных органах по месту нахождения объекта. Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ территориально данный спор подсуден Павлово-Посадскому городскому суду Московской области.

    Досудебную претензию ответчик проигнорировал.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Иных доказательств суду не представлено.

    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать сумму государственной пошлины в размере 11 484 рубля 98 копеек (5 484 рубля 98 копеек требование имущественного характера + 6 000 рублей требование о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Администрации городского округа Электрогорск Московской области удовлетворить:

    Взыскать с Паламарчука Виталия Леонидовича в пользу Администрации городского округа Электрогорск Московской области задолженность по оплате арендной платы по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 426 (сто девяносто семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 475 (четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 197 426 (сто девяносто семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Паламарчука Виталия Леонидовича в доход бюджета городского округа Электрогорск Московской области сумму государственной пошлины в размере 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 года.

    Председательствующий             С.Е. Рякин

.