Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-81/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-107/2023

УИД № 60RS0006-01-2023-000139-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023годаг. ГдовПсковскойобласти

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобласти в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Дегтяревой А.С., с участием ответчика Федоровой В.В.,

рассмотрев в судебномзаседаниигражданскоеделопоискуАкционерного общества «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерного общества «Почта России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере № рубля № копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ главный специалист группы по финансовому бизнесу Коммерческого департамента УФПС Псковской области АО «Почта России» ФИО4, формируя с портала АО «Почта Банк» сводный отчет по операциям приёма денежных средств в почтамтах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выявила внесение в кассу отделения почтовой связи Спицино (далее - ОПС Спицино 181608) денежных средств в размерах № руб. и 210 450,00 руб. соответственно. Из телефонного разговора с сотрудником ОПС Спицино 181608 стало понятно, что фактически денежные средства в кассу ОПС не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-па комиссией проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности ОПС Спицино 181608, в рамках которой осуществлена инвентаризация денежных средств и по результатам которой установлена недостача в размере № руб., о чем составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС.

Ранее излишки и/или недостача по результатам предыдущей инвентаризации ОПС Спицино 181608 не выявлялись, что следует из акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником отделения почтовой связи Спицино на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему и приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности.

По факту причинения ущерба У ФПС <адрес> в результате мошеннических действий в ОПС Спицино 181608 Псковского почтамта УФПС <адрес> на основании распоряжения директора УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -р создана комиссия для проведения служебного расследования.

Согласно акту служебного расследования по факту причинения материального ущерба в результате мошеннических действий в ОПС Спицино 181608 Псковского почтамта УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи (далее - НОГ1С) Спицино 181608 ФИО2 осуществила четыре транзакции (вклад) на свой счет № в АО «Почта Банк» на общую сумму № руб. (№ руб.), с использованием Федеральной системы город (ФСГ) провела четыре транзакции на пополнение мобильного телефона с номером № на общую сумму № руб. (№.) и пять транзакций на пополнение карт, три из которых были заблокированы системой ФСГ как «сомнительные», а два на общую сумму № руб. (№******№ на сумму № руб., №******№ на сумму № руб.) переведены неустановленным лицам.

Из объяснений ФИО2 следует, что транзакции она совершала по указанию звонившего на служебный стационарный телефон № ОПС Спицино 181608 с номера № неустановленного лица, заявившего, что он программист Псковского почтамта и ему необходимо установить обновление программы банковского обслуживания АО «Почта Банк», в связи с чем, ФИО2 должна предоставить ему удаленный доступ к программе.

Вместе с тем, согласно служебной записке заместителя директора по информационным технологиям от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки АРМ НОПС 181608 не выявлено удаленных подключений по RDP и по SCCM за ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ФИО2 также следует, что фактически действия по вводу в программу данных и проведению операций с принадлежащей ей банковской картой совершались ею самой.

Благодаря мерам, предпринятым отделом безопасности АО «Почта России»,ДД.ММ.ГГГГ банковский счет ФИО2, на котором в том момент находилось № рублей, был заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ председателю Правления АО «Почта Банк» ФИО5 было направлено официальное письмо № № с просьбой аннулировать в учетной системе АО «Почта банк» транзакции №№

№ на суммы № руб. соответственно, а также отсрочить перечисление денежных средств по транзакции на сумму № руб. до решения вопроса финансирования, без начисления штрафных санкций, предусмотренных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до блокировки счета прошли расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ три указанные транзакции АО «Почта банк» были аннулированы, что следует из данных, имеющихся на портале Почта Банк.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> перечислило в АО «Почта Банк» денежные средства в размере № руб., № руб. из которых АО «Почта Банк» вернуло УФПС <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения №) на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № № и заявления ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 247 ТК РФ у ФИО2 былозапрошено письменное объяснение об обстоятельствах и причинах возникновения ущерба в размере № руб., которое былопредоставлено ею ДД.ММ.ГГГГ и в котором она свою вину отрицает.

Вместе с тем, соглашением о добровольном возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила причинение материального ущерба работодателю на сумму №49 руб., согласилась с указанным размером причиненного работодателю ущерба и с порядком его возмещения путем внесения первых двух взносов по № руб. в сроки до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся части в размере 1 № руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    в связи с отсутствием платежей по указанному соглашению, АО «Почта России» направило ФИО2 уведомление № № одностороннем отказе от исполнения соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, в нарушение должностной инструкции, Инструкции о порядке осуществления, контроля и документального оформления кассовых операций в АО «Почта России» утвержденной директором АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п причинила своими виновными действиями материальный ущерб истцу на сумму № рублей.

Суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца АО «Почта России», уведомленного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства ею не присваивались, с ущербом согласна, обстоятельства, в результате которых причинен ущерб Истцу, не оспаривает. Не возмещала ущерб, согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеет материальной возможности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности стороны трудового договора по возмещению причиненного другой стороне ущерба и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ и Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности» предусмотрена возможность заключатьс работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, в том числе, осуществляющими операции по эмиссии, учету хранению, выдачи и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей, письменные договоры о полной индивидуальной ответственности (п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущербаработником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору начальником отделения почтовой связи Спицино является ответчица ФИО2 с которой заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 32-37)

Судом установлено, чтоактом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере № рублей (л.д. 13).

В связи с выявленной недостачей вынесено Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссия для служебного расследования» (л.д. 16).

В соответствии с актом служебного расследования в ОПС Спицино 181608 Псковского почтамта УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи) Спицино 181608 ФИО2 осуществила четыре транзакции (вклад) на свой счет № в АО «Почта Банк» на общую сумму № руб. (№ руб.), с использованием Федеральной системы город (ФСГ) провела четыре транзакции на пополнение мобильного телефона с номером № на общую сумму № руб. (2 № руб.) и пять транзакций на пополнение карт, три из которых были заблокированы системой ФСГ как «сомнительные», а два на общую сумму № руб. (№******№ на № руб., №******№ на сумму № руб.) переведены неустановленным лицам.

Из объяснений ФИО2 следует, что транзакции она совершала в результате мошеннических действий неустановленного лица, по его указанию звонившего на служебный стационарный телефон № ОПС Спицино 181608 с номера № и представившегося что он программист Псковского почтамта и ему необходимо установить обновление программы банковского обслуживания АО «Почта Банк», в связи с чем, ФИО2 должна предоставить ему удаленный доступ к программе (л.д. 23).

Согласно служебной записки №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссия для служебного расследования» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка АРМ НОПС181608, а также анализ выгрузок из информационных систем ФСГ и ОФД. При проведении данных мероприятий выявлено следующее:

- удаленных подключений по RDP и по SCCM за ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

- за ДД.ММ.ГГГГ по ФСГ, согласно выгрузке было проведено 13 операций, предположительно 9 были проведены в следствии мошеннических действий, из них: 3 операции заблокированы (в выгрузку не попали), 6 операций прошли успешно.

- далее транзакции зафиксированы через терминал АО «Почта Банк». Через ФР, согласно выгрузке с ОФД зафиксирована 21 транзакция, из них 13 проведенных через ПО ФСГ, и 8 через терминал АО «Почта Банк», на общую сумму – № рублей.

Отделом безопасности АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ банковский счет ФИО2, на котором в том момент находилось № рублей, был заблокирован.

Также, согласно лог-файлу выявлен запрос состояния счета по личной карте после мошеннических действий (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ председателю Правления АО «Почта Банк» ФИО5 направлено официальное письмо № № с просьбой аннулировать в учетной системе АО «Почта банк» транзакции №№

№ на суммы № руб. соответственно, а также отсрочить перечисление денежных средств по транзакции на сумму № руб. до решения вопроса финансирования, без начисления штрафных санкций, предусмотренных договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до блокировки счета прошли расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ три указанные транзакции АО «Почта банк» были аннулированы, что следует из данных, имеющихся на портале Почта Банк. (л.д. 18-19)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФПС <адрес> перечислило в АО «Почта Банк» денежные средства в размере № руб., 9 № руб. из которых АО «Почта Банк» вернуло УФПС <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения №) на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № № и заявления ФИО2 (л.д. 24-25, 19).

Таким образом, сумма материального ущерба УФПС <адрес> составила № руб. (№ руб. (размер недостачи) - № руб. (транзакции, аннулированные АО «Почта банк») - № (возвращенные денежные средства).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» и ФИО2 заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба. Согласно условиям Соглашения ФИО2 подтверждает, что причинила работодателю ущерб на сумму № рубля 49 копеек и добровольно его возмещает в следующем порядке:

- первый взнос подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ;

- второй взнос подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ;

- оставшаяся часть в размере № рублей должна быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что условия Соглашения не исполнила в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств.

В соответствии с п. 2.1.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб предприятию, его имуществу, финансам и имиджу (л.д. 33).

Согласно подпунктам «а», «б», «в», «ж» п.1 договора №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей АО «Почта России» имущества, а также за ущерб, возникший у АО «Почта России» в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; в случаевыявления ущерба, допущенного по её вине, в установленные по согласованию сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере (л.д. 37).

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, утвержденной директором филиала УФПС <адрес> АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.№, на ФИО2 возложены обязанности по обработке персональных данных (в том числе персональных данных работников общества),позволяющихидентифицировать физическое лицо, как с использованием средств автоматизации, так и без использования средств автоматизации и получению дополнительных сведений офизическом лице (п. 3.2); ежедневному учету и контролю движения денежных средств (п. ДД.ММ.ГГГГ); контролю приема и доставки (выплаты) переводов денежных средств (п.ДД.ММ.ГГГГ); приему и контролю приема платежей в пользу третьих лиц (п. ДД.ММ.ГГГГ); оформлению и контролю оформления почтово-банковских услуг (открытие/закрытие банковских вкладов, открытие счетов для зарплатных проектов и т.д.) (п. ДД.ММ.ГГГГ); в отсутствие основного работника, занятого в обслуживании клиентов, лично осуществлять предоставление общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг физическим и юридическим лицам (п. 3.10); пересчету денежной наличности в конце рабочего дня и сверке фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (далее —Дневник ф. 130) (п. 3.12.6); сверке Дневника ф. 130 с первичной документацией (п. 3.12.7); составлению акта контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности и установлению совместно с кассовым работником причины расхождений, своевременному информированию о выявленных фактах Почтамта и Регионального менеджера (п. 3.12.8) (л.д. 38-43).

Приказом генерального директора АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Инструкция о порядке осуществления, контроля и документального оформления кассовых операций в АО «Почта России», с которой ФИО2 была ознакомлена и которая в соответствии с п. 1.1.3 является обязательной для применения филиалами, почтамтами и иными обособленными структурными подразделениями Общества (л.д. 44).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции расчеты за оказание услуг почтовой связи, продажу товаров, оформление подписки на периодические издания, а также за оказание других услуг физическим и юридическим лицам осуществляется структурными подразделениями с использованием средств наличного денежного платежа (валюты Российской Федерации), денежных документов, предусмотренных Инструкцией, либо в безналичном порядке (платежных банковских карт, копий платежных поручений).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции при приеме денежных банкнот и монет в оплату предоставляемых услуг, кассовые работники структурных подразделений обязаны руководствоваться указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России».

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России» платежеспособными являются банкноты и монета Банка России, имеющие силу законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (в том числе изымаемые из обращения), не содержащие признаков подделки, без повреждений или имеющие перечисленные в указании повреждения.

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инструкции функции, выполняемые кассовыми работниками, определяются должностными инструкциями, которые принимаются для всех работников.

Кассовым работникам запрещается: выполнять работу, не входящую в крут их обязанностей, установленных должностной инструкцией; хранить свои деньги и другие ценности вместе с деньгами и ценностями Общества.

Пунктами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Инструкции предусмотрено, что работники Общества, осуществляющие ведение кассовых операций обязаны строго соблюдать установленный в Обществе порядок ведения кассовых операций. Все кассовые работники должны ознакомиться с Инструкцией под роспись. Допуск работников, не ознакомленных с Инструкцией, к работе на кассе запрещается. Незнание кассовыми работниками требований Инструкции не может служить основанием для освобождения их от ответственности в случае допущенных ими каких-либо нарушений.

Суд соглашается с доводами истца, и подтверждается материалами дела, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи Спицино 181608 ФИО2, не обработав персональные данные звонившего, позволяющие его идентифицировать, приняла необоснованные решения по неправомерному использованию имущества работодателя, в том числе при оформлении почтово-банковских услуг и иных услуг физическим и юридическим лицам, осуществила расчеты (транзакции) без фактического приема банкнот и монет Байка России, имеющих силу законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации; после пересчета денежной наличности в конце рабочего дня и сверки фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС - не составила акт контрольной проверки и своевременно не проинформировала Почтамта и Регионального менеджера о факте выявления недостачи денежной наличности, чем нарушила должностные обязанности и Инструкцию, по её вине АО «Почта России» был причинен материальный ущерб в размере № рублей.

Причиненный ущерб находится в непосредственной причинно-следственной связи с действиями материально-ответственного лица ФИО6 и связан с нарушениями вышеприведенных Инструкции и Должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований АО «Почта России» о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного работодателю виновными действиями, на общую сумму № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» кФИО2 о возмещении ущерба и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскатьс ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта России» ИНН 7724490000в возмещение ущерба № копеек.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта России» ИНН 7724490000 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года.

Судья:                                                                                С.Г. Зубкова