Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2022 от 01.11.2022

УИД 60MS0029-01-2022-001531-11

Дело № 11-137/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                    гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Матвеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Андреева С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено возвратить апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А. С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск МП <адрес> «ПТС» о взыскании в солидарном порядке с Андреева С.Ю., Васильева Д.Н., Кыльчик А.А., Корня Т., Кулиш Ф., Долошкан И. задолженности за отопление, горячее водоснабжение, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, так как в силу ч.2 ст.237 ГПК РФ у ответчика отсутствовало право на апелляционное обжалование заочного решения.

Не согласившись с указанным определением, А. С.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит суд отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, указав, что он имеет право на апелляционное обжалование заочного решения без подачи заявления об отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения не находит.

По общему правилу, установленному ст.ст.320-322 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами по делу в апелляционном порядке путем подачи на них апелляционных жалоб.

В тоже время ст.237 ГПК РФ для заочных решений суда установлен особый порядок их обжалования.

Так, частью 1 данной статьи предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При этом частью 2 ст.237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчиком по делу заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного оспаривания заочного решения суда, а именно сначала ответчик, не согласный с вынесенным судом заочным решением, подает в суд первой инстанции заявление о его отмене, а в случае отказа ему в этом - апелляционную жалобу в суд второй инстанции.

По смыслу данной нормы права на апелляционное обжалование решения суда у ответчика, если им сначала не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, не возникает.

Из материалов дела усматривается, что МП <адрес> «Псковские тепловые сети» обратилось к мировому судьей с исковым заявлением о взыскании с Андреева С.Ю., Васильева Д.Н., Кыльчик А.А., Корня Т., Кулиш Ф., Долошкан И. задолженности за отопление, горячее водоснабжение, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судьей постановлена резолютивная часть заочного решения, которым исковые требования истца были удовлетворены (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ А. С.Ю. получил резолютивную часть заочного решения (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ А. С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда (л.д.139). ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное заочное решение (л.д.144-150).

ДД.ММ.ГГГГ А. С.Ю. подал апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> апелляционная жалоба Андреева С.Ю. на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена, ввиду того, что ответчик в нарушение требований ст.237 ГПК РФ еще не обращался с заявлением об отмене данного решения, ввиду чего право на его апелляционное обжалование у него не возникло (л.д.163).

Данный вывод суда вышеуказанным нормам права и обстоятельствам дела соответствует, ввиду чего оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном понимании им норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Андреева С. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы– оставить без удовлетворения, определение – без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья С.А.Падучих