Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2024 от 10.01.2024

Дело №9-121-440/2023

11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля    2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре – Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде частную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение и.о.мирового судьи судебного участка №... -мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ...

                    У С Т А Н О В И Л:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ... задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 425 руб. 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 447 руб. 24 коп., а так же расходы по оплате госпошлины - 257 руб. 45 коп.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №...-мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа, поскольку согласно выписке из ЕГРН у жилого помещения имеются четыре собственника.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с частной жалобой, указывая на нарушение норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из смысла ст. 122 абз. 10 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, в том числе, по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

В частности, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением (ч. 3 ст. 134 ГПК Российской Федерации), предусматривая право заявителя обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа (абз. 6 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Как установлено судом апелляционной инстанции УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов.

В заявлении указано, что фамилия, имя, отчество должника, его дата рождения, место рождения, идентификатор не известны.

          Мировым судьей был сделан запрос в Росреестр, установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: г. ..., ... ..., с ДД.ММ.ГГГГ являются: Букин Ю. И. (доля в праве 1/4), Букина Е. Ю. (доля в праве 1/4), Букина И. А. (доля в праве 1/4), Букин И. Ю. (доля в праве 1/4).

Разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано за несколькими лицами, разрешение судом вопроса о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, могут быть проведены только в рамках рассмотрения искового требования, так как факт наличия, по мнению взыскателя, предъявленной им к взысканию задолженности не свидетельствует о бесспорности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случаях, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а имелись основания для возврата заявления в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определение и.о. мирового судьи судебного участка №121-мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области об отказе в принятии заявления УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка №... -мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области для рассмотрения вопроса со стадии принятии заявления.

Судья:                                                          Коротенко Д.И.