Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2022 от 13.04.2022

Дело № 10-21/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                  15 апреля 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего                                                         Тидэ Ю.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Стариковой А.В.,

защитника - адвоката Селивановой Е.И., представившей ордер № 011244 от 14 апреля 2022 года и удостоверение адвоката № 2470,

подсудимого                                                            Ганюкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Ганюкова А.В. - адвоката Селивановой Елены Игоревны, и апелляционную жалобу подсудимого Ганюкова ФИО7 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2022 года, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства подсудимого Ганюкова А.В. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении - отказано.

        Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника подсудимого - адвоката Селивановой Е.И. и подсудимого Ганюкова А.В., выслушав подсудимого Ганюкова А.В. и адвоката Селиванову Е.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Старикову А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

В производстве и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении Ганюкова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Ганюкова А.В. избрана в виде заключения под стражу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства подсудимого Ганюкова А.В. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении - отказано.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Ганюков А.В. - адвокат Селиванова Е.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что отсутствуют основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а те обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, поскольку скрываться от суда Ганюков А.В. не собирается, являться в судебные заседания будет по первому вызову, является инвалидом 2-й группы, состояние здоровья которого значительно ухудшилось, будучи заключенным под стражу и не может в должной мер осуществлять свою самозащиту от необоснованного обвинения. Обращает внимание суда на то, что преступление, которое вменяется подсудимому Ганюкову А.В., относится к категории небольшой тяжести, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, а не являлся в судебные заседания, поскольку не получал судебные извещения, заверяя суд, что не намерен скрываться от суда и являться будет в суд по первому вызову. Полагает, что такая исключительная мера пресечения, как заключение под стражу, не является соразмерной и необходимой для целей защиты конституционно-значимых ценностей.

В апелляционной жалобе подсудимый Ганюков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что отсутствуют основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а те обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, поскольку он, Ганюков А.В. в настоящее время получает лично все извещения о дате судебного разбирательства. У него плохое состояние здоровья- инвалид второй группы по зрению, он не может осуществлять свою защиту в судебном процессе, находясь в изоляции и в отсутствие необходимых ему очков

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным последующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом должен руководствоваться общими положениями закона, регулирующими основания применения мер пресечения, в том числе в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть применена к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания и продления меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ганюков А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

2 августа 2021 года уголовное дело в отношении Ганюкова А.В. поступило в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

22 ноября 2021 года Ганюков А.В. объявлен в розыск и в отношении него изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, срок содержания которой постановлено исчислять с даты фактического задержания.

Задержан подсудимый Ганюков А.В. ОУР ОМВД России по Тихорецкому району16 февраля 2022 года.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.

Таким образом, ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения может быть изменена на иную, если изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

Как следует из представленных материалов, мировой судья, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Ганюкова А.В. об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивировал свои доводы, строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, что опровергает приведенные в апелляционных жалобах защитника и подсудимого доводы о необоснованности и незаконности судебного решения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения подсудимому меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой меры, не изменились и не отпали.

При оценке в индивидуальном порядке личности подсудимого при решении вопроса об отказе в изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мировой судья обоснованно принял во внимание данные о личности подсудимого Ганюкова А.В., состояние его здоровья, сведения об отсутствии регистрации на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, мировой судья не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку данных о том, что Ганюков А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 07 апреля 2022 года в отношении Ганюкова ФИО9 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника подсудимого - адвоката Селивановой Е.И. и апелляционную жалобу подсудимого Ганюкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Ю.А. Тидэ