Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-926/2024 от 26.03.2024

№

(дело № 2-4049/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2024 года      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамменберг Юлии Югансовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4049/2023,

у с т а н о в и л :

Хамменберг Юлия Югансовна (далее -заявитель, Хамменберг Ю.Ю.) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее-заинтересованное лицо, ООО «Удача») о взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Мотовилихинского районного суда исковые требования Хамменберг Ю.Ю. к ООО "Удача" были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Заявителем был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1. Договора, сумма договора составила 45 000 рублей. Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Удача» в свою пользу судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Заявитель Хамменберг Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, на требовании настаивает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Удача» в судебное заседание не явился, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.12.2023г. расторгнут договор подряда на строительство от 29.03.2022г. заключенный между Хамменберг Юлией Югансовной и обществом с ограниченной ответственностью «Удача». Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН №) в пользу Хамменберг Юлии Югансовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.) неустойка в размере 190 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ предусмотренных договором за каждый день просрочки начиная с 21.12.2022. по 07.07.2023г. включительно, штраф в размере 97 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной исковых требований Хамменберг Юлии Югансовне отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН №) в доход бюджета государственная пошлина в размере 6125 руб. (л.д.61-69)

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Хамменберг Ю.Ю. (заказчик) и ИП Курицын Д.Ю., именуемый в дальнейшем «исполнитель», заключили договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком (п.1.1 договора)/л.д.86/.

Пунктом 1.2 договора предметом оказания юридической услуги является составление Требования (претензия) в ООО «Удача».

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет 15 000 руб.

20.06.2023г. Хамменберг Ю.Ю. (заказчик) и ИП Курицын Д.Ю., именуемый в дальнейшем «исполнитель», заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком. (п.1.1 договора).(л.д.88)

Пунктом 1.2 договора предметом оказания юридической услуги является представление интересов Хамменберг Ю.Ю. по вопросу защиты исковых требований к ООО «Удача» в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет 45 000 руб.

Указанные юридические услуги оплачены Хамменберг Ю.Ю. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 20.06.2023 г. на сумму 7 000 руб. (л.д.87)

Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеют, что подтверждается актами об оказании юридической помощи от 10.07.2023г., 19.09.2023г., 29.11.2023г. согласно которых представителем заявителя были выполнены следующие работы: составление и направление искового заявления (л.д.83), участие в судебном заседании 19.09.2023г. (л.д.82), участие в судебном заседании 29.11.2023г. (л.д.81)

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Глава 7 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.    

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст.100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

При этом, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд также принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи.

Суд принимает решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основе принципа справедливости, при условии необходимости и рациональности понесенных издержек, а так же с учетом характера предъявленных истцом требований, соотносимости расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, с учетом результата рассмотрения спора, считает, что с учетом объема выполненной представителем истца работы, указанных в подписанных сторонами актах об оказании юридической помощи 10.07.2023г., 19.09.2023г., 29.11.2023г., представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 19.09.2023 года, 29.11.2023г., судебном заседании 19.12.2023г., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, составление претензии, исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в пользу истца 45 000 руб. Данная сумма с учетом выполненной работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе.

На основании изложенного, с ООО «Удача» в пользу Хамменберг Ю.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН №) в пользу Хамменберг Юлии Югансовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Мотивированное определение изготовлено - 14.05.2024г.

С У Д Ь Я :