Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2023 (2-8901/2022;) ~ М-5492/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-2246/2023

24RS0041-01-2022-006783-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Ирины Николаевны к Патюковой Виктории Юрьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Патюковой В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 221 798 руб., а также судебных расходов: на проведение оценки ущерба – 11 000 руб., на юридические услуги представителя – 40 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления – 5 418 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения У, расположенного по адресу: Х. 31 июля и 21 сентября 2021 года произошли затопления квартиры У путем залива водой из квартиры У, принадлежащей ответчику и расположенной этажом выше. Вина ответчика в затоплении 31 июля 2021 года заключается в результате засорения канализационной трубы строительным мусором, в затоплении 21 сентября 2021 года в результате несвоевременном обслуживании треб водоснабжения, что привело к повреждению ручного воздухоотводчика ручного на кухне ответчика. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 221 798 рублей.

С учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплениями квартиры, в размере 249 537 руб., а также судебных расходов: на проведение оценки ущерба – 11 000 руб., на юридические услуги представителя – 40 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления – 5 418 руб.

Истец Мартынова И.Н. и ее представитель Котлярова Т.В. поддержали требования искового заявления, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Патюкова В.Ю. и ее представитель Краснопеева Н.Н., третьи лица ООО «СанРем», ООО «Аварийно-диспетчерская служба», САО «Ресо-гарантия», ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его предстаивтеля, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира Х, ответчику на праве собственности принадлежит квартира У в указанном доме, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего спора, актов от 4 августа 2021 года, 22 сентября 2021 года, экспертного заключения У от 18.08.2023, составленного ООО «СибСтройЭксперт», затопления произошли заливы квартиры истца в результате засорения канализационной трубы строительным мусором 31 июля 2021 года и в результате несвоевременного обслуживания оборудования, что привело к повреждению ручного воздухоотводчика ручного на кухне ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению У ООО «КрайОценка» от 12 сентября 2022 года, составляет 221 798 рублей.В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не согласилась со стоимостью причиненного ущерба, в связи с чем на основании определения суда от 27 апреля 2023 года ООО «СибСтройЭксперт» проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключениюУ от 18.08.2023, составленному ООО «СибСтройЭксперт» установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения повреждений, причиненных затоплениями в жилом помещении истца составит 247 939 рублей 20 копеек.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции ООО «КрасОценка», истец понес расходы по оценке ущерба в размере 11 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании в пользу истца расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 418 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Мартыновой Ирины Николаевны к Патюковой Виктории Юрьевне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Патюковой Виктории Юрьевны в пользу Мартыновой Ирины Николаевны материальный ущерб в размере 249 537 рублей, расходы по оплате оценки в размере 11 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 418 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.