Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2024 от 19.04.2024

Дело № 11-152/2024мировой судья с/у 155 Одинцовского судебного района

Московской области Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2024 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                              Липатовой В.Ю.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» на решение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГБУ «РАН» к Балабанову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «РАН» обратились в суд с иском к Балабанову А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за наем жилого помещения в размере 32 342 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 170 руб. 27 коп.

В обоснование требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФГБУ «РАН» предоставило ответчику во временное возмездное владение и пользование жилой помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м., со сроком действия на ..... лет, возложив на ответчика обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам, плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Согласно акту обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает проживать в жилом помещении, предоставленном по договору, однако плату по договору найма не производит. Истец является собственником спорного жилого помещения, которое находится в оперативном управлении ФГБУ «РАН» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 32342 рубля 39 копеек. На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 рублей 27 копеек.

Предстатель ФГБУ «РАН» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, просили отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГБУ «РАН» к Балабанову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе ФГБУ «РАН» ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым исковые требования просит удовлетворить.

Предстатель ФГБУ «РАН» в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение мирового судьи обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого помещения (далее - «Договор»), заключенного между ФГБУ «РАН» (наймодателем), с одной стороны, и Балабановым А.В., (нанимателем) с другой стороны, наймодатель предоставляет во временное возмездное владение и пользование жилой помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью ..... кв.м., со сроком действия на ..... лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.4 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам, плату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Согласно п.2.2.5 Договора наниматель также обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения. Положения п. 3.3.4 предусматривают основания расторжения договора в случае, если наниматель не внес платежи, указанные в п. 2.2.4 в течении шести месяцев.

Согласно акту обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов А.В. на период осмотра жилого помещения в квартире не находился, однако фактически в ней проживал, коммунальные услуги оплачивал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании части 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. 2 и 4 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Из материалов дела усматривается, что Балабанов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, предоставленного на основании договора найма жилого помещения, заключенного с НО «Российской Академии наук» ДД.ММ.ГГГГ, в котором поименованы члены нанимателя (супруга и дочь). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Балабанов Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения (по ..... доли у каждого). Ранее правообладателем указанного спорного жилого помещения являлась некоммерческая организации «Российская Академия Наук», в оперативном управлении которой находилось указанное недвижимое имущество.

Согласно представленной справке, выданной АО «Красногорский расчетный центр» Балабанову А.В., ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилищные услуги по лицевому счету № по адресу: АДРЕС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за Балабановым А.В. и несовершеннолетней ФИО2 в порядке бесплатной приватизации установлено право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Вместе с тем, из содержания решения Одинцовского городского суда Московской области, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных документом судом было установлено, что спорная квартира, находящаяся в оперативном управлении Российской академии наук, служебной не признавалась. При этом заключенный между сторонами договор найма жилого помещения не предусматривал платы за наем жилого помещения. Балабанов А.В. самостоятельно производил оплату коммунальных платежей, то есть фактически исполнял условия договора социального найма, что не противоречило целям и существу Федеральной целевой программы «Жилище», в рамках которой спорное жилое помещение было представлено истцу. Также судом установлено, что размер платы за наем жилого помещения не был установлен дополнительным соглашением к договору. Данные обстоятельства согласуются с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 ЖК РФ). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Ответчиком представлены доказательства, достоверно подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за спорный период в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, признавая его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и правильно примененных нормах материального права.

Все доводы апелляционной жалобы о том, что в силу требований ст. 154 ЖК РФ ответчик обязан был производить оплату не только жилищно-коммунальных услуг, но и вносить плату за пользование жилым помещением по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ по тарифам, установленным на территории муниципального образования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, оснований к отмене решения не содержат.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 329 ГПК РФ, суд

          О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГБУ «РАН» к Балабанову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «РАН» – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                Е.В.Саркисова

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июля 2024 года.