Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-282/2024 (13-3228/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-355/2023 22 февраля 2024 года

29RS0023-01-2022-005335-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Морозова Александра Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов,

установил:

истец Морозов А.А. обратился с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб., почтовых расходов 156 руб.

Стороны, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу постановлено:

«исковые требования Морозова Александра Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в пользу Морозова Александра Анатольевича (паспорт ..... .....) страховое возмещение в размере 105 300 руб., расходы на претензию в составе страхового возмещения 6500 руб., штраф 55900 руб., убытки 94800 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы на представителя 26000 руб., а всего – 691500 (шестьсот девяноста одну тысячу пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН .....) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 9566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.» (т.1, л.д.188-191).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования Морозова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Морозова А.А. страховое возмещение в размере 206 600 руб., штраф 103300 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., расходы на экспертизу 7400 руб. расходы на представителя 26000 руб., а всего – 691500.

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 руб.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 9566 руб.

Для защиты своих прав при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции истец обратился в ООО «Юридический эксперт», заключив договор на оказание юридических услуг и оплатив их в сумме 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца оказал юридические услуги на стадии апелляционного производства, в том числе подготовил и направил в суд апелляционную жалобу (т.1, л.д. 205, 226-227), заявление о взыскании судебных расходов.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его сложность, большие объем и значимость выполненной представителем истца в суде работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб. отвечает критериям разумности и обоснованности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 руб., а также почтовые расходы по отправке заявления о взыскании судебных расходов в размере 156 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Морозова Александра Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Морозова Александра Анатольевича расходы на представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 156 руб., а всего – 15156 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Остапчук