Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4357/2023 ~ М-4207/2023 от 26.07.2023

Гражданское дело №

27RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г.                                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В связи с нарушением ответчиком срока возврата кредита, согласно условиям заключенного договора, истец предъявляет требование о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 149 578 руб. 10 коп., из которых 109 660 руб. 94 коп. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 36 377 руб. 16 коп. сумма просроченных процентов, 3 540 руб. сумма штрафа, а также судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 4 191 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что в 2018 г. перестала производить плату по кредиту. Представитель банка звонил и сообщал о наличии задолженности, однако информацию о внесенных ею денежных средствах и выписку по счету банк ей не представил.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условия которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 104 000 руб.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Она /ФИО1/ ознакомлена и согласна с действующими условиями банковского обслуживания, понимает и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчик выразила волю на заключение договора по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, вносила платежи по утвержденным тарифам.

Согласно заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ, расчету представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 578 руб. 10 коп., из которых размер основного долга составил 109 660 руб. 94 коп., проценты по кредитной карте составляют 36 377 руб. 16 коп., штраф составляет 3 540 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка с ФИО1

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты с причитающимся процентами, штрафом в размере 149 578 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 191 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН 7710140679 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 578 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 4 191 руб. 56 коп., на общую сумму 153 769 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                        И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ