Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9438/2022 ~ М-7169/2022 от 27.07.2022

78RS0002-01-2022-009739-59

Изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 г.

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-9438/2022     07 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя истца Павловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соотечественник» к Жолобову А. А. об обязании совершит определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Соотечественник» (далее истец) обратилось в суд с иском к Жолобову А.А. (далее ответчик) об обязании в течении 1-го (одного) календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу привести поэтажный коридор № этажа <адрес> в первоначальное состояние, а именно, освободить поэтажный коридор от личных вещей; взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей в день с момента истечения, установленного судом срока для совершения действий по приведению этажного коридора в первоначальное состояние по день фактического исполнения решения суда; государственной пошлины 6000 руб. В обоснование иска указывало, что истец осуществляет управление жилым комплексом по адресу: <адрес>, ответчик является собственником квартиры №, осуществляет хранение бытовых вещей (детские велосипеды) в общем коридоре, в ходе проверки истцом выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в добровольном порядке требование не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, несмотря на то, что на данное судебное заседание получение корреспонденции проигнорировал, никаких документов в обоснование возражений не представлено.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГКРФ, 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу подпункта "а" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, согласно действующему законодательству, приквартирный холл является общим имуществом собственников данного многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Захламление собственниками мест общего пользования в многоквартирных домах нарушает требования п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10: при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается их захламление, загрязнение и затопление.В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 29.07.2017), ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно материалам дела ООО «Соотечественник» осуществляет управление жилищным комплексом по адресу: <адрес>

В ходе проверки обращений собственника данного дома было выявлено, что собственник квартиры № в общем поэтажном коридоре № этажа № подъезда осуществляется хранение бытовых вещей (детские велосипеды), что недопустимо. Данный факт подтверждается фотофиксацией и актом осмотра от 08.09.2022 года и от 18.10.2022 года.

Собственником квартиры № является Жолобов А. А. на основании договора о долевом участии № от 26.05.2011 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации, в случае если принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании данной нормы закона суд обязывает Жолобова А.А. освободить поэтажный коридор от личных вещей в 10-тидневный срок, полагая его разумным и достаточным для совершения указанных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебной неустойки, суд руководствовался тем, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования ООО «Соотечественник» в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения полагает возможным возложить на Жолобова А.А. обязанность выплачивать в пользу истца судебную неустойку в размере по 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по освобождению поэтажного коридора от личных вещей по день фактического исполнения решения суда, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.. почтовые расходы в размере 36 руб. (л.д5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Соотечественник» удовлетворить.

Обязать Жолобова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести поэтажный коридор № этажа № подъезда в <адрес> около квартиры № в первоначальное состояние-освободить от личных вещей.

Взыскать с Жолобова А. А. в пользу ООО «Соотечественник» судебную неустойку в размере 300 рублей в день с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по освобождению поэтажного коридора от личных вещей по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кирсанова