Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2024 (2-5167/2023;) ~ М-4439/2023 от 03.11.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-005126-28

Дело № 2-5167/2023

                                       РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 декабря 2023 года                                                    г.о. Балашиха

                    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Виктора Васильевича к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ткач В.В., обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивировал тем, что 23 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак В 882 РК 190, причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 18 500 руб. не согласившись с размером выплаты, истец обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не получил. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. В результате требования истца были признанными обоснованными в части взыскании неустойки. Истец считает, что поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком с нарушением установленного законом срока, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Кроме того, истец утверждает, что 31.07.2022 года между ним и ООО ЦЮП «Доверие» был заключен договор №, по которому ООО обязалось оказать юридические услуги по взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Исполнителем были оказаны услуги: консультация, составление претензии, обращение к Финансовому уполномоченному. Услуги были оказаны в срок и в полном объеме. За указанные услуги истцом уплачено 5000 рублей. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых требования не признал, пояснил, что решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца о взыскании с САО неустойки в размере 2 229 рублей за 17 дней просрочки выплаты страхового возмещения. Решение было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 16.11.2022 года №. Обращение за юридической помощью, по мнению представителя ответчика, не обосновано и не являлось необходимым. Также не согласился он и с требованием о взыскании штрафа, поскольку это требование является вторичным и без основного, удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак В 882 РК 190, причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 18 500 руб.

Не согласившись с размером выплаты, 02.08.2022 года истец обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не получил.

28.09.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который своим решением от 10.11.2022 признал обоснованными его требования, в части взыскании неустойки в размере 2 669 рублей за период с 19.04.2022 по 05.05.2022 года. Требования о взыскании доплаты, оставил без удовлетворения.

Решение было исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 16.11.2022 года №.

31.07.2022 года между истцом и ООО ЦЮП «Доверие» был заключен договор №, по которому ООО обязалось оказать юридические услуги по взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Исполнителем были оказаны услуги: консультация, составление претензии, обращение к Финансовому уполномоченному. За указанные услуги истцом уплачено 5000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 15.09.2023 года №.

Услуги были оказаны в срок и в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи оказанных услуг от 10.12.2022 года

Поскольку ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" ввиду несвоевременной выплаты суммы страхового возмещения допущено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

Исходя из присужденной в пользу истца суммы морального вреда, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере по 1 000 руб. (2 000 руб. x 50% = 1 000 руб.).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчик обладает правом на компенсацию судебных расходов в сумме 5 000 руб. по оплате юридических услуг по договору от 31.07.2022 года, заключенному с ООО ЦЮП «Доверие» №, поскольку несение расходов явилось вынужденной мерой и подтверждено документально.

Доводы ответчика о том, что несение расходов на оплату юриста не являлись необходимыми, суд находит несостоятельными, поскольку истец не имеет юридического образования и является незащищенной стороной правоотношений, в отличие от ответчика.

Довод ответчика о невозможности взыскания штрафа, без основного требования, суд также не принимает, поскольку основным заявленным требованием явилось требование о взыскании морального вреда, судом удовлетворенное.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск Ткач Виктора Васильевича к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа – удовлетворить.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520, в пользу Ткач Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Казахстан, паспорт № компенсацию морального вреда, в размере 2 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                   Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года