Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2020 ~ М-1263/2020 от 13.05.2020

№ 2-1515/2020

УИД 70RS0004-01-2020-002314-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием истца Дашевской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дашевской М.А. к Шульгину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании транспортным средством,

установил:

Дашевская М.А. обратилась в суд с иском к Шульгину С.А. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2016 года выпуска, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2016 года выпуска, путем передачи ключей от замков зажигания и дверных замков от транспортного средства, а также возврата паспорта транспортного средства серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № №.

В обоснование иска указано, что Дашевская М.А. является собственником транспортного средства – легкового автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2016 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ в ... с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и .... Летом 2019 года ответчику, являвшемуся знакомым семьи истца спорный автомобиль был передан с комплектом документов во временное пользование для поездки на отдых с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана нотариально удостоверенная доверенность для представления интересов Дашевской М.А. в ГИБДД и страховой организации в целях получения страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого стал Шульгин С.А., управляя транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак №. После получения страхового возмещения ответчик восстановительный ремонт автомобиля не произвел, от контактов с истцом уклонялся, неоднократные требования истца о добровольном возврате принадлежащего истцу транспортного средства игнорирует.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. По обстоятельствам приобретения спорного имущества и передачи его ответчику пояснила следующее. Автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №, был приобретен ею в 2017 году на кредитные денежные средства и в настоящее время находится в залоге у банка. Собственником автомобиля является она, при этом пользование автомобилем она осуществляла совместно с супругом Д.А.С. В 2019 году автомобиль был передан ответчику. После ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием спорного автомобиля, которым управлял Шульгин С.А., ею (Дашевской М.А.) по просьбе Д.С.А. на имя ответчика была оформлена доверенность, которую она (Дашевская М.А.) впоследствии отменила, поскольку намеревалась передать автомобиль Банку-залогодателю в счет погашения задолженности по кредиту на приобретение автомобиля. Указала, что в декабре 2020 года Д.А.С. умер, при жизни имел долговые обязательства перед Шульгиным С.А., а также злоупотребления спиртными напитками, управлять транспортным средством не мог. Дополнила, что родственникам Д.А.С. о местонахождении автомобиля неизвестно. Полагала, что в настоящее время транспортное средство находится у ответчика, поскольку ответчик звонил ей (Дашевской М.А.) в марте 2020 года и сообщал о том, что на принадлежащий ей автомобиль упал снег с крыши дома и необходимо написать заявление о возмещении ущерба управляющей организацией.

Ответчики Шульгин С.А., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. Он знаком с семьей Дашевских через Д.А.С. В июле 2019 года спорный автомобиль действительно был передан ему Д.А.С. во временно владение и пользование для поездки в Краснодарский край на отдых с семьей. Автомобиль был возвращен Д.А.С. в декабре 2019 года.

Также участвуя ранее в судебном заседании ответчик подтвердил изложенные в отзыве фактические обстоятельства, указав, что Д.А.С. не имел перед ним никаких долговых обязательств, спорный автомобиль был взят с согласия Дашевской М.А. на время поездки в Краснодарский край и в декабре 2019 года передан Д.А.С. Также отметил, что не звонил истцу по поводу падения снега на спорный автомобиль. Полученные денежные средства от страховой компании в связи с ДТП в июле 2019 года кому-либо не передавал, автомобиль не восстанавливал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом по смыслу вышеуказанной нормы права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи автомобиля №, заключенному с ..., Дашевской М.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Mazda 6, VIN: №, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства №.

Автомобиль приобретен на заемные денежные средства, предоставленные ... истцу в соответствии с договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1536384,24 руб.

Исполнение обязательства истца по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

В настоящее время на основании исполнительной надписи в отношении Дашевской М.А. возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскателем является ...

Факт принадлежности автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, на праве собственности истцу Дашевской М.А. подтверждается материалами дела, в том числе копией свидетельства о регистрации № №.

Судом установлено и следует из пояснений истца, что на дату приобретения спорного автомобиля Дашевская М.А. состояла в зарегистрированном браке с Д.А.С.

Из пояснений истца следует и не отрицалось ответчиком, что автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №, был передан ответчику Шульгину С.А. в пользование Д.А.С. в 2019 году.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису ОСАГО серии № (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), к управлению транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак №, допущены Дашевская М.А., Д.А.С., Шульгин С.А.

Из материалов дела следует, что после передачи спорного автомобиля летом 2019 года Шульгину С.А., последний, управляя автомобилем Mazda 6, стал участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дашевской М.А. на имя Шульгина С.А. оформлена доверенность, в соответствии с которой истец предоставила Шульгину С.А. в том числе право управлять и распоряжаться автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, представлять Дашевскую М.А. в ГИБДД, в случае ДТП с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц.

Согласно материалам выплатного дела, представленным по запросу суда ..., между Шульгиным С.А. и ... заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым Шульгину С.А. произведена страховая выплата в размере 260574,65 руб.

Нотариальным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Дашевская М.А. отменила выданную Шульгину С.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на управление и распоряжение автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

Копия указанного нотариального распоряжения, а также требование о возврате принадлежащего Дашевской М.А. на праве собственности автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №, направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, которое им не получено и возвращено отправителю.

Судом также исследованы материалы проверки ОМВД России по Томскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Дашевской М.А. по факту незаконного удержания Шульгиным С.А. автомобиля.

Из содержащегося в указанном материале рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Томскому району поступило обращение Дашевской М.А. по факту того, что Шульгин С.А. за долги не возвращает Дашевским автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

Из пояснений Дашевской М.А., содержащихся в материале проверки, следует, что весной 2019 года ее супругом Дашевским А.С. автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак №, был передан неизвестному лицу. Летом 2019 года Дашевский А.С. сообщил истцу, что автомобиль находится у Шульгина С.А., должником которого Дашевский А.С. являлся. Супруги Дашевские договорились, что о том, что необходимо вписать Шульгина С.А. в полис ОСАГО, чтобы он мог передвигаться на автомобиле. Дашевская М.А. знала о том, что автомобилем пользуется Шульгина С.А. вплоть до погашения Дашевским А.С. долга. Однако, в связи с тем, что в октябре 2019 Дашевской М.А. пришло извещение о совершении исполнительной надписи, в котором было указано о наличии у нее задолженности по кредиту и указано на залог автомобиля, Дашевская М.А. связалась с Шульгиным С.А. и потребовала возврата автомобиля, на что ей было отказано.

Из пояснений Щульгина С.А., содержащихся в материале проверки и датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что весной 2019 года супруг Дашевской М.А. – Д.С.А. передал спорный автомобиль Шульгину С.А. в связи с наличием у него перед Шульгиным С.А. денежных обязательств в размере 1200000 руб. Автомобиль передан Шульгину С.А. во временное пользование до момента возврата Д.С.А. долга. Каким-либо образом передача автомобиля не оформлялась. Летом 2019 года Дашевская М.А. добровольно вписала Шульгина С.А. в полис ОСАГО. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится у Шульгина С.А., фактически он им не пользуется, поскольку имеет собственное транспортное средство. Собственнику автомобиль будет передан после полно уплаты Д.А.С. долга.

Кроме этого, указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.М.Г., Р.К.В.

У суда нет оснований для критической оценки свидетельских показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Кроме этого, истцом суду представлены скрины переписки с ответчиком, из содержания которой также следует, что с октября 2019 года Дашевская М.А. предлагает Шульгину С.А. вернуть ей автомобиль либо передать его сотруднику банка для погашения долга перед банком, а в счет погашения долговых обязательств супруга переоформить на Шульгина С.А. объекты недвижимости, при этом неоднократно спрашивает где находится автомобиль, не получая ответа.

Проанализировав вышеизложенные фактические обстоятельства в их совокупности, суд усматривает противоречие в пояснениях ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, относительно возврата спорного автомобиля Д.А.С. в декабре 2019 года и зафиксированных в вышеперечисленных документах, тогда как позиция истцом изложена логично, последовательно с представлением суду подтверждающих ее доказательств.

Кроме этого, действия истца до обращения с иском в суд также свидетельствуют о принимаемых ею всевозможных последовательных мерах по восстановлению своих прав в отношении спорного автомобиля и его возврату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки изложенным ответчиком доводам, транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак №, Шульгиным С.А. ни собственнику данного имущества Дашевской М.А., ни Д.А.С. не передавалось.

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о принадлежности истребуемого иму░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Mazda 6, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 301 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 22 ░░ 29.04.2010 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Mazda 6, VIN: №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ Mazda 6, VIN: №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ Mazda 6, VIN: №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░