Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2020 от 30.04.2020

Дело № 2-1091/2020 подлинник

16RS0044-01-2020-000142-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года                      город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Роговой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 574 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 124 903 рублей 57 копеек; просроченные проценты – 14 793 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 876 рублей 95 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 111 рублей 49 копеек.

В обосновании требований указав, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Роговой Л.В. заключен договор кредитной карты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 125 000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, под 23,9 процентов годовых. Кредитный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Однако заемщик, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 145 574 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 124 903 рублей 57 копеек; просроченные проценты – 14 793 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 876 рублей 95 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Роговой Л.В. заключен договор кредитной карты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 125 000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 %.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащей исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 145 574 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 124 903 рублей 57 копеек; просроченные проценты – 14 793 рублей 76 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 876 рублей 95 копеек

Ответчику направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

С представленным банком расчетом суд соглашается и исходит из того, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет банка не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 111 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Роговой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Роговой Людмилы Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 574 рублей 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         С.Р.Гафурова.