Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2023 ~ М-4368/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-6219/2023      28 ноября 2023 года

УД 29RS0023-01-2023-005825-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа ....., согласно которому истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На период срока предоставления суммы займа проценты за пользование суммой займа установлены в размере 182,5% годовых. В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа ФИО2 не вернула. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 159 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей определением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила 16 000 рублей. При исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 450 рублей 32 копейки. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 849 рублей 68 копеек, 3 135 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего – 110 984 рубля 68 копеек (л.д.3).

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке (л.д.50,52).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (деле по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа ....., согласно которому истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На период срока предоставления суммы займа проценты за пользование суммой займа установлены в размере 182,5% годовых (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила 16 000 рублей (л.д.12).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 159 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 612 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, всего – 105 771 рубль (л.д.7).

При исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано 450 рублей 32 копейки (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.8).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Факт получения ФИО2 суммы займа подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.9).

С условиями договора займа ФИО2 также ознакомлена.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа ФИО2 не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 37 849 рублей 68 копеек.

Расчет начисленных процентов выполнен с учетом произведенных ФИО2 выплат и не превышает полуторакратный размер суммы займа.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты процентов за пользование суммой займа за указанный период ФИО2 также не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 849 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца 3 135 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО5, предметом которого явилось составление искового заявление и представление интересов в суде (л.д.14), во исполнение указанного договора истец уплатил индивидуальному предпринимателю ФИО5 10 000 рублей (л.д.15).

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, заявленная истцом к взысканию сумма издержек в данном случае носит явно чрезмерный характер.

Так, в судебных заседаниях по делу представитель истца не участвовал, данные о том, что представитель истца оказывал какие-либо иные услуги кроме составления искового заявления, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН .....) к ФИО2 (ИНН .....) о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» сумму займа по договору займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 849 рублей 68 копеек, 3 135 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего – 103 984 (сто три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Председательствующий              И.В. Звягин