Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2023 ~ М-2250/2023 от 27.11.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-003039-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                          22 декабря 2023 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/2023 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «(данные изъяты)» (сокращенное наименование - СПАО «(данные изъяты)») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «(данные изъяты)» в порядке суброгации сумму в размере 155 034,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), застрахованной на момент аварии в СПАО «(данные изъяты)» по полису № (данные изъяты).

СПАО «(данные изъяты)» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 547 934,19 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «(данные изъяты)» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты).

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Страховое Акционерное общество «(данные изъяты)» по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 руб.

Таким образом, размер причиненного ФИО3 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 155 034,19 руб.

Представитель истца СПАО «(данные изъяты)» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав отнесены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иные способы, предусмотренные законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит ФИО1; транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежит ФИО2 (застрахован по ОСАГО в Страховом Акционерном обществе «(данные изъяты)»).

Из материалов по факту ДТП следует, что 04.11.2021 на (адрес) ФИО3, управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), при движении допустил наезд на автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), который находился на парковке.

В соответствии с полисом страхования серия АА (данные изъяты) от 10.08.2021, автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), на период с 10.08.2021 по 09.08.2022 застрахован в СПАО «(данные изъяты)».

Согласно экспертному заключению № (данные изъяты) от 24.02.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), составляет 491 400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 417 400 руб.

СПАО «(данные изъяты)» оплатило услуги эксперта на сумму 10 230 руб., что подтверждается платежным поручением № (данные изъяты) от 18.11.2021.

Из заказ-наряда ИП ФИО7№ (данные изъяты) от 06.12.2021 следует, что стоимость работ, запчастей и материалов составило 547 934,19 руб.

Платежным поручением от 08.02.2022 № (данные изъяты) СПАО «(данные изъяты)» в счет оплаты за ремонт ТС перечислены ИП ФИО7 денежные средства в размере 547 934,19 руб.

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), которому по вине ФИО3 был причинен ущерб в результате ДТП от 04.11.2021 составляет 547 934,19 руб., при этом страховой компанией СПАО «(данные изъяты)» по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере 547 934,19 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца СПАО «(данные изъяты)» подлежит взысканию в порядке суброгации невыплаченная часть возмещения ущерба в размере 155 034,19 рублей (547 934,19 руб. - 400000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № (данные изъяты) от 01.09.2023 подтверждается факт уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 4301 руб.

Таким образом, поскольку иск СПАО «(данные изъяты)» подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу СПАО «(данные изъяты)» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 301 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «(данные изъяты)» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Страхового публичного акционерного общества «(данные изъяты)» (ИНН (данные изъяты)) в порядке суброгации 155 034,19 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 рубль, а всего 159 335 (сто пятьдесят девять тысяч триста тридцать пять) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 29.12.2023.

Судья                                              Р.А. Пащенко