Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2022 ~ М-341/2022 от 02.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2022 года                                                                       г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-336/2022 по иску Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области к Назарову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на составление экспертного заключения

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области обратилось в суд с иском к Гончарову Е.В., указав в обоснование требований, что 11.11.2021 в 7 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобилей KIA Sorrento, государственный номер № под управлением Назарова Е.В, и Ford Mondeo, государственный номер № под управлением Гершевича Д.Э., принадлежащее истцу. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ответчик не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего было совершено столкновение, тем самым ответчик нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2021 виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ford Mondeo причинены механические повреждения: крышка багажного отделения, бампер задний с накладкой, ВСП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Mondeo составляет 172 016,40 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 5000 руб. На момент ДТП риск ответственности ответчика за причинение вреда при эксплуаитации транспортного средства застрахован не был. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 172 016,40 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортному средства, 5000 руб. в качестве возмещения стоимости экспертного заключения.

Ответчик Назаров Е.В. в предварительное судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Представитель истца Борисова М.В., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на ходатайство ответчика, указав, что не возражает против передачи гражданского дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.46, ч.1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом РФ.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику – физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

В силу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире на основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском в суд, в качестве адреса места регистрации ответчика Назарова Е.В. указал: <адрес> в связи с чем иск был принят к производству Киренского районного суда Иркутской области.

Из письменного ходатайства ответчика следует, что его постоянным местом жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая принадлежит ему на праве собственности, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Этот же адрес места жительства ответчика был указан истцом в иске.

У суда нет оснований полагать, что ответчик фактически проживает в Киренском районе Иркутской области, поскольку таких данных не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Иркутска, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Киренского районного суда Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку для данной категории споров предусмотрена общая подсудность, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-336/2022 по иску Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области к Назарову Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на составление экспертного заключения передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Иркутска по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                           М.В. Мельникова