Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-872/2023;) ~ М-831/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-41/2024

УИД 55RS0033-01-2023-001162-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 18 января 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицфельда ДА к Карапетяну МГ, Карапетяну ГМ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Грицфельд Д.А. обратился в суд с иском к Карапетяну М.Г., Карапетяну Г.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Карапетян Г.М., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Camry», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Карапетяну М.Г., двигался без груза и пассажиров по дороге, ведущей от ул. <адрес> в направлении ул<адрес>, имея на пути следования дорожный знак приоритета «Уступите дорогу», выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество автомобилю LADA 11183, государственный регистрационный знак № под управлением Грицфельда Д.А., осуществляющему движение по главной дороге по <адрес>, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, Грицфельду Д.А. были причинены телесные повреждения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA 11183 были причинены повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновник и повреждения транспортного средства зафиксированы сотрудниками ГИБДД, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Виновник дорожно-транспортного происшествия Карапетян Г.М. привлечен к административной ответственности. Карапетян Г.М. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел страхового полиса ОСАГО, а от добровольной компенсации ущерба ответчик уклоняется. Согласно акту экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 11183, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа – <данные изъяты>. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Как указывает истец, действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вынужден был обратиться за медицинской помощью, испытал физическую боль и моральные страдания. Нанесенные физические и моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с Карапетяна Г.М., Карапетяна М.Г., солидарно в пользу Грицфельда Д.А., <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба, нанесенного транспортному средству LADA 11183, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Грицфельд Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Карапетян Г.М., Карапетян М.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, требующее возмещение ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда лежит на привлекаемом к гражданской ответственности лице.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карапетян Г.М., управляя технически исправным автомобилем «Toyota Camry», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Карапетяну М.Г., двигался без груза и пассажиров по дороге, ведущей от ул. <адрес> в направлении <адрес>, имея на пути следования дорожный знак приоритета «Уступите дорогу», выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество автомобилю LADA 11183, государственный регистрационный знак №, под управлением Грицфельда Д.А., осуществляющему движение по главной дороге по <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LADA 11183, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения: деформирована и разорвана передняя и задняя правые двери, деформировано заднее правое крыло, разрушены стекла задние треугольные левые, стекло заднее с обогревом, стекло двери задней левой, разрушена ручка двери задней левой, деформированы петли двери задней правой, разорван металл боковины кузова справа, деформирован порог кузова правый, повреждена обшивка дверей, разорвана шина задняя правая, деформированы диски.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Карапетян Г.М., управлявший автомобилем марки «Toyota Camry», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Карапетяну М.Г., что также подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Опровержений указанному в суде не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «Toyota Camry», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства автомобиля марки «Toyota Camry», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Карапетян М.Г.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю LADA 11183, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ответчика Карапетяна Г.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно ответу №№ ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автомобилистов сообщает, что в отношении транспортного средства марки «Toyota Camry», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № отсутствуют сведения о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика Карапетяна Г.М., управлявшего транспортным средством, отсутствовал полис ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что водитель Карапетян Г.М. был допущен собственником Карапетяном М.Г. к управлению транспортным средством марки «Toyota Camry», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без законных на то оснований в отсутствие договора страхования автогражданской ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность возмещения вреда лежит на собственнике транспортного средства как на лице, владеющем источником повышенной опасности.

Ответчик Карапетян М.Г. от добровольного возмещения ущерба уклоняется, на требования о возмещении ущерба не реагирует.

В этой связи, истец Грицфельд Д.А. был вынужден обратиться за услугами независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 11183, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа – <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства как с лица, владеющего источником повышенной опасности. До настоящего времени, ответчиком причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен. Ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих иную стоимость ущерба, не представлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предусмотренных законом случаев, при которых лицо освобождалось бы от обязанности соответственно произвести истцу возмещение ущерба в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении материального ущерба судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 237 700 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд, разрешая вопрос об определении размера денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Грицфельда Д.А., учитывает, что в результате действий ответчика, нарушения им правил дорожного движения, Грицфельд Д.А. получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью, проходил лечение в травмпункте, был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением вреда его здоровью, он испытывал нравственные и моральные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленные истцом Грицфельдом Д.А. требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Грицфельд Д.А. оплатил ООО «Автоэкспертиза» <данные изъяты>., указано основание акт экспертного исследования №, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанную сумму с проигравшей стороны.

Кроме того, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Омское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5957 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грицфельда ДА к Карапетяну МГ, Карапетяну ГМ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна МГ, <данные изъяты> в пользу Грицфельда ДА, 4 <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Карапетяна МГ, <данные изъяты>, в пользу Грицфельда ДА, <данные изъяты>, судебные издержки на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты>) рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина