Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 (2-2774/2023;) ~ М-2211/2023 от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                        11 января 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Егорову Сергею Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Минусинский городской суд с иском к Егорову С.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в размере 1 167 285 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что 20.12.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 84 мес. под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. 28.03.2016 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО, будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от 06.12.2018. В п.17 Кредитного договора указан счет № №. 20.12.2018 на данный счет Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении и выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15.08.2023 образовалась задолженность за период с 20.01.2023 по 15.08.2023 (включительно) в сумме 1 167 285 руб. 44 коп. в том числе: просроченные проценты – 89 235 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 1 078 050 руб. 07 коп. При этом банком принято решение не включать в общею задолженность ко взысканию сумму начисленной неустойки. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчика, а указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ОСП по г.Минусинску и Минусинского району УФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егоров С.Д., иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 20.12.2018 между Егоровым С.Д. и ПАО «Сбербанк России» через систему дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк - Онлайн" заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику Егорову С.Д. был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., сроком на 84 мес., под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком посредством простой электронной подписи.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (всего 84 платежей) в размере 36 275 руб. 28 коп. в платежную дату - 20 числа месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условиями кредитования.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитные денежные средства предоставляются заемщику путем их перечисления на счет дебетовой банковской карты, принадлежащей ответчику, открытой у кредитора.

Заемщиком Егоровым С.Д. Индивидуальные условия кредитования подписаны с использованием электронной подписи, с данными условиями она была ознакомлена и согласна.

Исполнение банком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполняла. Нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, Егоров С.Д. не обеспечил оплату суммы, согласованную сторонами при заключении кредитного договора.

Банком 15.07.2023 направлено требование в адрес Егорова С.Д., в котором сообщалось о наличии задолженности и необходимости осуществления возврата в срок не позднее 14.08.2023. Требование банка оставлено Егоровым С.Д. без исполнения.

Согласно расчету предоставленному стороной истца, общая задолженность Егорова С.Д. по кредитному договору от 20.12.2018 № № по состоянию на 15.08.2023 образовалась задолженность за период с 20.01.2023 по 15.08.2023 (включительно) в сумме 1 167 285 руб. 44 коп. в том числе: просроченные проценты – 89 235 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 1 078 050 руб. 07 коп.

Данный расчет проверен судом, является математически верным и не оспорен ответчиком. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора № № от 20.12.2018 подлежит удовлетворению.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуюсь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Егорова С.Д. задолженности, по кредитному договору №№ от 20.12.2018 в размере 1 167 285 руб. 44 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 036 руб. 43 коп. подтверждено платежными поручениями от 22.08.2023 №199874 и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Егорову Сергею Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Егорова Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН № задолженность по кредитному договору от 20.12.2018 № № в сумме 1 167 285 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 036 рублей 43 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 20.12.2018 № № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Егоровым Сергеем Дмитриевичем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        Шеходанова О.К.

Мотивированный текст решения суда составлен 18.01.2024.