Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 ~ М-169/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-260/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000268-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 24 » августа 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием представителя истца ООО «Балтийский лизинг» Ширяева Н.К.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Балтийский лизинг» к Толстову Роману Васильевичу о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением,

установил:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к Толстову Р.В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, указав, что 5 апреля 2018 года между ООО«Балтийский лизинг» и ООО «Перспектива» заключён договор лизинга №, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определённого ООО «Перспектива» продавца (ООО«Мэйджор-Авто») имущество – легковой автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, и предоставить его в лизинг ООО «Перспектива». Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «Мэйджор-Авто» договор купли-продажи от 5 апреля 2018 года №, товаром по которому являлся легковой автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска. ООО «Балтийский лизинг» понесло инвестиционные затраты по договору купли-продажи от 5апреля 2018 года № в сумме <данные изъяты> 10 мая 2018 года ООО «Мэйджор-Авто» передало легковой автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, ООО «Балтийский лизинг», и указанный легковой автомобиль был передан ООО «Перспектива». 5 апреля 2018 года между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Перспектива» заключён договор лизинга №, по условиям которого ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определённого ООО «Перспектива» продавца (ООО«Мэйджор-Авто») имущество – легковой автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, и предоставить его в лизинг ООО «Перспектива». Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «Мэйджор-Авто» договор купли-продажи от 5 апреля 2018 года №, товаром по которому являлся легковой автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска. ООО «Балтийский лизинг» понесло инвестиционные затраты по договору купли-продажи от 5апреля 2018 года № в сумме <данные изъяты>. 10 мая 2018 года ООО «Мэйджор-Авто» передало легковой автомобиль KIA RIO, 2017 года выпуска, ООО «Балтийский лизинг», которое передало указанное транспортное средство ООО «Перспектива». Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года по делу № установлено, что 19 июля 2018 года ТолстовР.В. совершил мошенничество, то есть хищение указанных транспортных средств у ФИО1 (генерального директора ООО«Перспектива») путём обмана, чем причинил ООО «Балтийский лизинг» ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. (стоимость трёх транспортных средств, одно было найдено). Просит взыскать с Толстова Р.В. в возмещение вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Толстов Р.В. извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи не заявлял. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Балтийский лизинг» Ширяев Н.К. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в сумму ущерба, установленную приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года, не вошла сумма НДС. Сумма ущерба состоит из стоимости транспортных средств, уплаченных по договорам купли-продажи.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2018 года № ООО «Балтийский лизинг» является собственником транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, № (л.д.15-18, 23).

Стоимость транспортного средства по указанному договору определена в размере <данные изъяты>.

10 мая 2018 года указанное транспортное средство по договору лизинга № от 5 апреля 2018 года передано ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (л.д.9-14, 20-22).

Кроме того, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2018 года № ООО «Балтийский лизинг» является собственником транспортного средства KIA RIO, 2017 года выпуска, № (л.д.31-34, 39).

Стоимость транспортного средства по указанному договору определена в размере <данные изъяты>.

10 мая 2018 года указанное транспортное средство по договору лизинга № от 5 апреля 2018 года передано ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (л.д.25-30, 40).

Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, Толстов Р.В. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.42-53).

Указанным приговором, в том числе установлено, что 19 июля 2018 года в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 05 минут Толстов Р.В., находясь у <адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путём, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под надуманным предлогом эксплуатации транспортного средства на определённый срок, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путём обмана, ввёл в заблуждение относительно своих целей по эксплуатации транспортного средства ФИО1, не догадывающейся о его (Толстова Р.В.) преступных намерениях и получил от неё согласно заключённому договору № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 17 июля 2018 года автомобиль «KIA RIO» («Киа Рио»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>.; согласно заключённому договору № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 17 июля 2018 года автомобиль «KIA RIO» («Киа Рио»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>.; согласно заключённому договору № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 17 июля 2018 года автомобиля «KIA RIO» («Киа Рио»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Балтийский Лизинг». После чего, Тостов Р.В., преследуя корыстную цель, с целью извлечения имущественной выгоды для себя, вышеуказанные автомобили собственнику не вернул, похитил их путём обмана, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Балтийский Лизинг» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчика причинён ущерб имущественным правам.

Учитывая, что вина Толстова Р.В. в причинении ООО «Балтийский лизинг» ущерба установлена указанным выше приговором, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба истцу.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость спорных транспортных средств, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о причинении действиями ответчика материального ущерба истцу в размере <данные изъяты>., определённой на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2018 года № и договора купли-продажи от 5 апреля 2018 года №, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Балтийский лизинг» к Толстову Р.В. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, представитель истца ООО «Балтийский лизинг» Ширяев Н.К. просил возвратить из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

По платёжному поручению № от 21 января 2020 года истцом ООО «Балтийский лизинг» 22 января 2020 года оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.

Таким образом, на основании указанной нормы законауплаченная ООО «Балтийский лизинг» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с Толстова Р.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1397810 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15189 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15189 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.