Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2023 от 24.08.2023

Дело № 12-259/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года                      г. Владивосток

Резолютивная часть объявлена ***

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу Мельниченко А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от *** Мельниченко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, Мельниченко А.Ю. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он не совершал обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а объезжал препятствие.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, т.к. в период с *** по *** находился за пределами Российской Федерации, о наличии оспариваемого постановления мирового судьи узнал лишь ***.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая подтвержденные в судебном заседании обстоятельства пребывания Мельниченко А.Ю. в период с *** по *** за пределами Российской Федерации, ознакомления его защитника с материалами дела *** и подачи жалобы ***, суд находит основания для восстановления заявителю срока для обжалования постановления мирового судьи. Обратное влечет нарушение права Мельниченко А.Ю. на судебную защиту.

В судебном заседании защитник Жолобов П.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Мельниченко А.Ю. и представитель ГИБДД не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявляли, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, *** в 15 часов 40 минут водитель Мельниченко А.Ю. в районе автодороги «***» *** управлял транспортным средством марки "***" с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньеский» № 18*** от ***, вступившим в законную силу ***, Мельниченко А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 3).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мельниченко А.Ю. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ мировым судьей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Мельниченко А.Ю. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д. 2); письменными объяснениями свидетеля Самойлова Ю.Н. от *** (л.д. 2); копией врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньеский» № 18*** от *** (л.д. 3), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Мельниченко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Мельниченко А.Ю. не выезжал на полосу встречного движения, а объезжал препятствие, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниям свидетеля Самойлова Ю.Н., и не ставят под сомнение наличие в действиях Мельниченко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Мельниченко А.Ю. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░ ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░