Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 ~ М-125/2023 от 20.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 146/2023

с. Армизонское                             13 сентября 2023 г.

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Черепанове М.В.,

с участием истца Биль Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биль Людмилы Павловны к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на здание и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Биль Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на помещение общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила нежилое строение по указанному адресу у <адрес> сельской администрации <адрес>. Поскольку правоустанавливающих документов на это строение у администрации не имелось, они оформили договор купли-продажи. С момента покупки она пользовался данным строением в своих личных целях: передавала здание в аренду. За время владения указанным зданием, она своими силами произвела ремонт помещения. Она предпринимала попытки оформить здание в собственность, оформила в аренду земельный участок под зданием. Однако без правоустанавливающих документов ему не удалось зарегистрировать за собой право собственности на указанный объект недвижимости. Так как она владеет данным нежилым зданием как своим собственным, открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет, считает, что приобрела право собственности на указанное здание в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, а также земельный участок.

Истец Биль Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, доказательств уважительности причин не явки не представил, возражения в суд не поступили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ без номера между Биль Л.П. и <адрес> сельской администрацией <адрес> сельская администрация продала, а Биль Л.П. купила помещение бывшей библиотеки (л.д. 22).

Указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального района <адрес> отсутствует (л.д. 85).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание библиотеки, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Биль Л.П. фактически пользуется спорным объектом недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя его содержания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Элементы неправомерного завладения имуществом истцом отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик либо третьи лица с ДД.ММ.ГГГГ исполняли обязанности собственника в отношении спорного объекта недвижимости.

Сведений о том, что в течение владения истцом указанным объектом недвижимости кто-либо пытался истребовать его, отрицал факт перехода прав на него, суду не представлено.

Доказательств совершения стороной истца каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что истец владеет указанным нежилым зданием бывшей библиотеки открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно как его собственник, суд приходит к выводу, что Биль Л.П. соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на нежилое здание в силу давности владения.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит требования истца в части признания права собственности на нежилое помещение подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При разрешении иска в части признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, в силу норм действующего законодательства, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Общий порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.1 - 39.26 ЗК РФ.

Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен истцу в аренду (л.д. 76-100).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку действующее земельное законодательство не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, приобретательную давность, то, учитывая, что распоряжение спорным земельным участком осуществляла администрация <адрес> муниципального района <адрес>, то эти обстоятельства исключают возможность владения данным земельным участком истцом как своим собственным в указанный период.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в части признания права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Биль Людмилы Павловны удовлетворить частично.

Признать за Биль Людмилой Павловной <данные изъяты> право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.

Председательствующий                             Л.А. Рахимова