Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2022 от 11.03.2022

Дело номер

УИД 23MS0номер-57

Мировой судья СУномер Купавцева В.С.

К делу номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                       01 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Лазаревского районного суда <адрес> края, в составе:

председательствующего                А.П. Мороза,

секретаря                            ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Купавцевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском, в котором просит обязать ПАО «Сбербанк России» зачислить на его счет денежные средства в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края Купавцевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказано. ФИО1 разъяснено, что для возвращения билета банка РФ номиналом 1000 рублей ЦБ РФ серии ЗСномер, ему необходимо обратиться в ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ УВД по <адрес>).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить принятое мировым судьей решение, принять по делу новое решение, которым требования иска удовлетворить.

В обоснование требований указал, что нормы, применёФИО2 судом при разрешении спора не содержат положения о необходимости обратиться в УВД для возвращения истцу выявленного при приеме от физического лица сомнительного денежного знака Банка России. Судом не верно определён предмет спора. Истец не заявлял к ПАО «Сбербанк России» искового требования о возврате лично ФИО5 билета банка РФ номиналом 1000 рублей ЦБ РФ серии С номер, суд проигнорировал указанное доказательство, имеющее важное юридическое значение для разрешения спора по существу. Акт передачи денежных знаков ОКО ОО № СФДО 1806/0156 судом не исследован и надлежащей правовой оценки не получил. В оспариваемом решении отсутствуют доводы суда со ссылкой на нормы права, по которым отклонено либо принято указанное доказательство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, направил в суд возражения на апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

На основании ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Порядок ведения кассовых операций с валютой Российской Федерации в виде банкнот и монеты Банка России при осуществлении банковских операций и других сделок, порядок работы с вызывающими сомнение в платежеспособности, неплатежеспособными, не имеющими признаков подделки денежными знаками Банка России, денежными знаками Банка России, наличие признаков подделки которых не вызывает сомнения у кассового работника кредитной организации, а также правила хранения, перевозки и инкассации наличных денег в кредитных организациях на территории Российской Федерации установлены Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации".

Порядок проведения проверки сомнительных денежных знаков в учреждении Банка России установлен Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2060-У "О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц".

Признаки платежеспособности и правила обмена банкнот и монеты Банка России установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1778-У "О признаках платежеспособности и правилах обмена банкнот и монеты Банка России".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в кассу СФДО 1806/0156 ПАО Сбербанк России, утратившую фрагмент банкноту Банка России 1997 года выпуска, номиналом 1000 рублей (серия зС номер), для обмена то номиналу на неповрежденную банкноту Банка России. Кассир СФДО 1806/0156 отказалась обменять фрагмент банкноты, так как ей показалось, что она имеет признаки подделки, о чем был составлен акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки.

Согласно п. 16.4 «Положений о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ номер-П действовало на момент операции), имеющие признаки подделки денежные знаки Банка России кредитная организация, В СП (внутренние структурные подразделения) передают сотрудникам территориального органа внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.13 Положения ЦБ РФ N 318-П сумма сомнительных денежных знаков Банка России, выявленных при приеме наличных денег от физического лица, и обмененных учреждением Банка России, возвращается кредитной организацией, ВСП (внутренние структурные подразделения) этому физическому лицу ю предъявлении справки по форме N 0402159 (о приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков) и документа, удостоверяющего личность, или зачисляется перечисляется) на его счет по вкладу (депозиту).

По просьбе клиента, кредитная организация, ВСП сообщают клиенту наименование территориального органа внутренних дел, которому переданы имеющие признаки подделки денежные знаки Банка России (пункт 16.11 Положения номер-П).

Материалами дела установлено, что ФИО1 с такой просьбой в Банк не обращался, что подтверждает и сам истец.

Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации следует, что судосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, установлено, что согласно постановления следователя ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> капитана юстиции ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фрагмент денежного билета банка Российской Федерации, номиналом 1000 рублей ЦБ РФ серии зС номер, достоинством 1000 рублей, образца 1997 года (модификации 2004 года, изъятый по материалу КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены производством фабрики ГОЗНАКАа.

Также, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия билет банка РФ номиналом 1000 рублей ЦБ РФ серии зС номер вернуть ФИО1

Однако, ФИО1 в ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> с заявлением о возврате билета банка РФ номиналом 1000 рублей ЦБ РФ серии зС номер не обращался.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований иска об обязании ответчика зачислить на счет истцу 1000 рублей в обмен за утратившую фрагмент банкноту Банка России 1997 года выпуска, номиналом 1000 рублей ЦБ РФ серии зС номер, правомерно разъяснив ФИО1, что для возвращения билета банка РФ номиналом 1000 рублей ЦБ РФ серии ЗСномер, ему необходимо обратиться в ОРП на ОТ ОП <адрес> СУ УВД по <адрес>).

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края Купавцевой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                           А.П. Мороз