Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2024 ~ М-2073/2024 от 20.05.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003249-22

№ 2-2717/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                      г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Тибенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/2024 по иску ФИО7 ФИО8 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Шамшулин М.Р., Шарифуллина Л.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи», в котором просят взыскать в равных долях с ответчика в денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 348967 руб. 93 коп., неустойку 1 % в день за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 3489 руб. 67 коп. в день; компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке, расходы на оценку в сумме 60000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/1006-918И от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенное в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. По условиям п. 3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4561276 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 57 копеек. Обязательства по оплате исполнены Истцом в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Передача произошла ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки и дефекты, которые ответчик не устранил.

Истцы обращались к Ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение договорных обязательств. Претензия осталась без удовлетворения, до настоящего времени ответчик требование истцов об уплате неустойки добровольно не удовлетворил.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между Шамшулиным М.Р., Шарифуллиной Л.А. и ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/1/1006-918И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости: многоквартирный жилой дом, по строительному адресу: <адрес> и передать истцам <адрес> указанном многоквартирном жилом доме.

По условиям п. 3.1 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4561276 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 57 копеек. Обязательства по оплате исполнены Истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Все условия по настоящему договору истцы исполнили полностью и надлежащим образом, в том числе оплатили установленную договором цену в полном объёме, что ответчиком не оспаривается.

    Акт приёма-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному акту истцам была передана квартира с отделкой по адресу: <адрес>

    В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки качества ее отделки. По истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недостатки квартиры устранены не были.

    Согласно заключению эксперта №559/01.24, квартира имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 384967 руб. 93 коп.

Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение договорных обязательств. Претензия осталась без удовлетворения, до настоящего времени ответчик требования истцов об уплате неустойки добровольно не удовлетворил.

Представленное истцами заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно не вызывает сомнений в его достоверности и не оспорено относимыми, допустимыми и надлежащими письменными доказательствами стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 384967 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков квартиры.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22 марта 2024 г. до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

С учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойку необходимо взыскивать, начиная с 01.01.2025 по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере 1% в день от суммы 384967 руб. 93 коп. (недостатки по заключению эксперта).

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец направила в адрес ответчика претензию 29.02.2024 г. Претензия получена ответчиком 14.03.2024 г.

Таким образом, возврат денежных средств в силу положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежал в течение 10 дней, т.е. не позднее 24.03.2024 года. Соответственно с 25.03.2024 г. началась просрочка исполнения. Соответственно ответственность за неисполнение обязательства у ответчика возникла в период действия моратория.

Поскольку денежные обязательства ответчика по возмещению расходов на устранение строительных недостатков возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (по 15000 руб. в пользу каждого из истцов) будет отвечать степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 60000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 95000 руб.

Также с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамшулина Марселя Растамовича, Шарифуллиной Лейсен Амировны к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 5024186378) в пользу ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 348967 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 95000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Мытищи» (ИНН 5024186378) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6690 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 29.08.2024 г.

Судья                                    М.С. Шульпенкова