Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4391/2022 ~ М-3405/2022 от 06.09.2022

Дело №

УИД 50RS-0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:060118:207, площадью 650+/-9 кв.м., и расположенной на нем части жилого дома (квартиры) с кадастровым номером 50:08:0000000:97921, площадью 16,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ябедино, <адрес>.

В период эксплуатации части жилого дома истец произвел его реконструкцию, в результате которой площадь строения увеличилась.

В ответ на обращение истца Администрацией г.о. <адрес> было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что объект реконструкции является частью жилого дома, но не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Поскольку реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, реконструкция объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО1 просит прекратить право собственности на часть жилого дома (квартиру) с кадастровым номером 50:08:0000000:97921, площадью 16,3 кв.м., признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 72,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Ябедино, <адрес>, пом. 1 (л.д. 5-8).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель Администрация г.о. <адрес> ФИО4 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда с учетом заключения судебной экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (п.1) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1.1 ч. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 49 ГрК РФ (п.2 ч. 2) определено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:060118:207, площадью 650+/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ябедино, <адрес> (л.д. 13-19).

Также истцу на праве собственности принадлежит расположенная на указанном земельном участке часть жилого дома (квартира), по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Ябедино, <адрес> (л.д. 10-12).

В период эксплуатации части жилого дома ФИО1 произвел её реконструкцию, по завершению которой истец направил уведомление в Администрацию г.о. <адрес>.

В ответ на обращение истца (л.д. 48-52) Администрацией г.о. <адрес> было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что объект реконструкции является частью жилого дома, но не является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 53-55).

Поскольку для разрешения настоящего спора необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний в области строительства и землеустройства, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 93-94) экспертом ФИО6 на основании результатов проведенного обследования спорного объекта установлено следующее.

Объект исследования – часть жилого дома, назначение - жилое, площадью 72,8 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Ябедино, <адрес>, является блоком жилого дома блокированной застройки, состоит из двух отдельных автономных частей с отдельными входами, при этом помещения общего использования отсутствуют; соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет; здание пригодно для дальнейшей эксплуатации. Месторасположение спорного строения не соответствует требованиям градостроительных норм (несоблюдение отступов от возведенного строения до границ участка менее 3-х м). При этом, нарушений норм инсоляции и затемнения территории смежного участка не обнаружено, то есть права третьих лиц не нарушены. По мнению эксперта, имеющиеся нарушения не являются существенными.

Реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, площадью 72,8 кв.м., полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:060118:207.

В заключении эксперт указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:060118:207 расположен в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес> или в непосредственной близости от них, имеет пересечения по данным ИСОГД.

Реконструированное строение расположено в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории (Ж-2), соответствуют установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:060118:207 и градостроительном зонированию Правил землепользования и застройки территории г.о. <адрес>, площадь застройки составляет 68 кв.м., что является допустимым.

Также эксперт указывает, что влияния на объекты культурного наследия не выявлено, реконструкция проведена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:060118:207 в соответствии с градостроительными нормами, архитектурный облик населенного пункта и близлежащего района не нарушен.

Экспертом также установлено, что спорная часть жилого дома расположена в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории, подключена к центральным инженерным коммуникациям; соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам; не отличается этажностью от остальных домовладений, расположенных в данной местности; имеет достаточную прочность и устойчивость, не несет угрозу жизни и здоровью граждан; архитектурного облика населенного пункта не портит; находится в исправном состоянии, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеет, следовательно не нарушает права и законным интересы третьих лиц.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание, что реконструированная часть жилого дома находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, строение реконструировано с соблюдением строительных норм, градостроительных регламентов, соответствует виду разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку установлено, что принадлежащая истцу часть жилого дома по своим техническим характеристикам является блоком жилого дома блокированной застройки, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома (квартиру) и признать за истцом право собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:97921, общей площадью 16,3 кв.м., по адресу: <адрес>, Лучинское с.п., д. Ябедино, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 72,8 кв.м., по адресу: <адрес>, Лучинское с.п., д. Ябедино, <адрес>, пом. 1.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.