Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2022 от 04.08.2022

        Дело № 11-111/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 сентября 2022 года     город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус» в лице филиала ООО «Сириус» в г.Новочеркасске на определение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.04.2022 г. о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-3-1915/2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Сириус» с должника Новиковой Г.В. задолженности за потребление коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.11.2014г. по 31.09.2021г. в размере 42193,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 733 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.02.2022г. судебный приказ от 30.11.2021г. по делу №2-3-1915/2021 отменен.

Новикова Г.В. обратилась к мировой судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-3-1915/2021 от 30.11.2021г. на сумму 42 926,00 рублей. В обоснование заявления указала, что по судебному приказу с ее расчетного счета списаны денежные средства в сумке 42926 руб. 24.12.2021г. судебный приказ приведен в исполнение взыскателем.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.04.2022г. по делу №2-3-1915/2021 заявление Новиковой Г.В. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Суд определил, произвести поворот исполнения судебного приказа №2-3-1915/2021 от 30.11.2021г. о взыскании с должника Новиковой Г.В. в пользу взыскателя ООО «Сириус» денежных средств. Обязал ООО «Сириус» произвести возврат в пользу Новиковой Г.В. денежных средств, взысканных в рамках исполнения судебного приказа №2-3-1915/2021- от 30.11.2021г. в размере 42 926,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Сириус» была подана частная жалоба, просит суд определение мирового судьи судебного участка №3 Новочеркасского судебного района Ростовской области oт 08.04.2022г. о повороте исполнения судебного приказа по делу №2-3-1915 2021 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление ООО «Сириус» о времени и месте рассмотрения заявления Новиковой Г.В.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

В соответствии с частью 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению заявления Новиковой Г.В. о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено мировым судьей в отсутствие взыскателя ООО "Сириус".

Рассматривая заявление Новиковой Г.В. в отсутствие представителя ООО "Сириус" мировой судья исходил из того, что о месте и времени рассмотрения дела ООО "Сириус" извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи противоречат материалам дела, из которых следует, что судебное извещение о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа направлено в адрес взыскателя телефонограммой (л.д.51).

Вместе с тем, представленное в материалы дела извещение, якобы направленное ООО "Сириус" посредством телефонограммы, без указания даты и времени принятия и процессуального положения лица, а также подтверждения процессуальных полномочий лица направившего телефонограмму, не свидетельствует о надлежащем извещении. Иных уведомлений ООО "Сириус" о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права взыскателя. Следовательно, на момент рассмотрения заявления у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении взыскателя, в связи с чем извещение ООО "Сириус" не может быть признано надлежащим.

О данных обстоятельствах представителем ООО "Сириус" заявлено в частной жалобе. Ненадлежащее рассмотрение данного вопроса нарушило права заявителя, поскольку сделало невозможным реализацию ООО "Сириус" его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные мировым судьей нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.04.2022 г. о повороте исполнения судебного приказа отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Новочеркасского судебного района Ростовской области.

    Судья: