Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 04.05.2023

УИД 61RS0007-01-2023-002139-46

№ 1-246/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                         2 июня 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Керимовой Т.Г.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Сергеева О.В.,

подсудимого Соболева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соболева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.01.2019 Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 01.04.2020 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.07.2020) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 16.01.2019) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 06.06.2022 по отбытии наказания;

- 19.05.2023 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Соболев К.А. 14.10.2022 в период с 23 часов по 23 часа 40 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ударников, д. 82, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесного замка входной двери проник в постройку хозяйственного назначения, откуда умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Мастер» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 3000 рублей, тепловую пушку марки «Ballu» в корпусе желтого цвета стоимостью 2000 рублей, болгарки ушм марки «Интерскол» в корпусе серого цвета в количестве 4 шту, стоимостью 1250 рублей за каждую, а всего на сумму 5000 рублей, аккумулятор в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, лазерный уровень марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, миксер для бетона марки «Dexter» в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей, отбойный электро-молоток зубр марки «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 12000 рублей, шуруповерт марки «Elitech» в корпусе красного цвета стоимостью 3500 рублей, перфоратор марки «Интерскол» в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей, унитаз марки «Cersanit» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, умывальник «Sanita» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 35000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Соболев К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соболев К.А. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Соболеву К.А. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении (т. 1 л.д. 140) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Пегова Н.Э. так же согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Соболева К.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Соболева К.А. обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым Соболевым К.А. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче Соболевым К.А. пояснений по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе с указанием даты и времени, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях Соболева К.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Соболева К.А., полностью признавшего вину и осознавшего свое неправомерное поведение, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты>, однако <данные изъяты>, имеющего судимость за совершение преступлений против собственности, в том числе и относящихся к категории тяжких, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции его от общества. При этом суд считает возможным не применять к Соболеву К.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, равно как не находит суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соболева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Окончательное наказание назначить Соболеву К.А. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2023, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соболеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Соболеву К.А. в срок лишения свободы период отбывания им наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.05.2023 с 19.10.2022 по 01.06.2023 включительно. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Соболева К.А. под стражей с 02.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Соболев К.А. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии, расходную накладную и оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 16, 17, 153) – хранить в деле;

- унитаз «Cersanit», сиденье белого цвета с крышкой, пьедестал, умывальник, находящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 56) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                                 С.В. Малько