Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 03.04.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края 29 мая 2023 года

    Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Паутова В.С.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Паутова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паутов В.С. органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Паутов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. Паутов В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21144, Лада Самара VAZ 21144 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, отъехав от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. Паутов В.С. был остановлен у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

По законному требованию инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Паутов В.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, при помощи технического средства измерения – прибора «Alcotest 6810», в результате отбора пробы у Паутова В.С. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 1,11 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ). По смыслу закона на начальной стадии производства по уголовному делу подсудимый выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его доказана, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.

Из материалов дела следует, что обвиняемым Паутовым В.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем на основании данного ходатайства обвиняемого и его защитника по делу проведено дознание в сокращенной форме согласно главе 32.1 УПК РФ (л.д.75, 76).

В соответствии ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, предусмотренном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Паутова В.С. поступило в суд с обвинительным постановлением и было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Согласно правилам, изложенным в ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание (ч. ч. 4, 7 ст. 316 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающей особенность рассмотрения уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о возвращении дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку из предъявленного Паутову В.С. обвинения следует, что в результате отбора пробы у него был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 1,11 мг/л выдыхаемого воздуха, при этом, из доказательств, перечисленных в обвинительном постановлении, на основании которого может быть постановлен приговор, усматривается, что в результате отбора пробы у Паутова В.С. был установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в размере 0,44 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый не возражает против возвращения дела прокурору, указал, что в обвинительном постановлении неверно указан результат освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник оставил вопрос на усмотрение суда.

Прокурор возражал против возвращения дела прокурору.

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку судом установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора на основании данного обвинительного постановления, рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства при данных обстоятельствах невозможно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Паутова В.С. следует возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Паутова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.1.1 ст. 237 УПК РФ возвратить Кунгурскому городскому прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в порядке ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паутова В.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Ю.Е.Спицына