Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-373/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                                      11 мая 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием представителя ответчика Елсукова В.В. - адвоката Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елсукову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд к Елсукову В.В. с иском о расторжении договора <номер> от <дата>, взыскании 522 553,12 рублей задолженности по кредитному договору, 8 425,53 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и Елсуковым В.В. заключен кредитный договор <номер>, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 243 264,00 рублей под 37,50 процентов годовых на срок 120 месяцев. Ответчик принял обязательство возвратить сумму кредита и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 19).

Ответчик Елсуков В.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении от <дата> ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Шевченко И.А..

Представитель ответчика Шевченко И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указал, что кредитный договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для его расторжения, также, не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено судом, <дата> ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с ответчиком Елсуковым В.В. кредитный договор <номер> на сумму 243 264,00 рубля с условием уплаты 37,50 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 12-13).

По условиям вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере 11 362,00 рублей (кроме последнего – 11 359,93 рублей).

ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, в частности кредитного договора, срок кредита установлен в 36 месяцев, последний платеж 25 апреля 2017 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек в апреле 2020 года.

ПАО «Совкомбанк» направило в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступивший в суд <дата> (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом пропущен. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с Елсуковым В.В..

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной Елсуковым В.В. суммы кредита и начисленных процентов, заемщик обязан был возвратить полученную по договору сумму и уплатить проценты до 25 апреля 2017 года.

Таким образом, в указанную дату банку должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и он имел право выбора способа защиты: требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита или требовать в судебном порядке расторжения договора, в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

Обстоятельства, касающиеся правильного определения начала течения срока исковой давности по требованию о расторжении кредитного договора, имеют значение для рассмотрения данного иска вне зависимости от избранного банком способа защиты нарушенного права.

Неисполнение Елсуковым В.В. обязательства по возврату кредита и факт того, что договор является действующим, сами по себе не могут служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке, чем установлено настоящим решением суда по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное договором, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок окончания исполнения сторонами обязательства установлен договором 25.04.2017, срок исковой давности для требования банка о расторжения кредитного договора, также истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елсукову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий                        А.С. Вербий