Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-1567/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области                                       27 октября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Бертову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 апреля 2016 между ПАО "Сбербанк" и Бертовым ФИО4 был заключен кредитный договор № 5499, в соответствии с которым Бертову ФИО4 предоставлен кредит в сумме 145500 рублей под 26,45% годовых, на срок 48 месяцев.

18.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 15.04.2019 г. по состоянию на 18.03.2019 г. в размере 94 806, 89 руб.

На основании договора уступки прав требования № ПЦП26-14 от 10.06.2022 ПАО "Сбербанк" передал ООО "<данные изъяты>" право требования к должнику по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 160 024,77 рублей.

17.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности по процентам в размере 63 695,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 02.08.2023 года судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ООО "<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бертову ФИО4 о взыскании задолженности за период с 19.03.2019 по 29.06.2022 по кредитному договору в размере 63 695,78 рублей, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 695,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2111 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Бертов ФИО4 надлежащим образом была извещен, ответчику направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами - ПАО "Сбербанк" и ответчиком Бертовым ФИО4 15 апреля 2019 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 145 500 рублей, под 26,45% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика, не оспаривалось в судебном заседании. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату Банку заемных средств, согласно расчету задолженности, который судом проверен и принят, ответчик не вносил ежемесячные платежи, имеется задолженность в общем размере 63 695,78 рублей, что ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

18.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № 5499 от 15.04.2019 г. по состоянию на 18.03.2019 г. в размере 94 806, 89 руб.

На основании договора уступки прав требования № ПЦП26-14 от 10.06.2022 ПАО "Сбербанк" передал ООО "<данные изъяты>" право требования к должнику по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 160 024,77 рублей.

17.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» суммы задолженности по процентам в размере 63 695,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 02.08.2023 года судебный приказ № № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Факт заключения сторонами договора о предоставлении потребительского кредита и предоставления истцом ответчику по условиям этого договора денежных средств установлен. Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчик не уплатил своевременно суммы обязательные к погашению в соответствии с условиями договора, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что обязанность выплатить денежные средства в общей сумме 63 695,78 рублей в пользу истца ООО "<данные изъяты>" возникла у ответчика с момента перехода прав на основании договора уступки права требования от 10.06.2022.

Приложенный истцом расчет процентов за период с 19.03.2019 по 29.06.2022 судом проверен и признан правильным. Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду письменных возражений на расчет, и доказательств в подтверждение возврата каких-либо сумм, подлежащих выплате по решению суда полностью или частично на день рассмотрения настоящего дела в суде, поэтому требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2111 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "<данные изъяты>" к Бертову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бертова ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия № выдан ТП УФМС России по НО в Любытинском районе 15.04.2010) в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по процентам по кредитному договору № заключенному 15.04.2016 за период с 19.03.2019 по 29.06.2022 в размере 63 695 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения.

Судья                                      Е.И. Арсеньева