Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-154/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-704/2023

УИД 42RS0007-01-2023-000249-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                        21 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Юлии Сергеевны к Романову Денису Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романова Ю.С. обратилась в суд с иском к Романову Д.А. о взыскании средств, судебных расходов, в котором просит взыскать с Романова Д.А. в свою пользу компенсацию в размере ? доли произведённых выплат по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 67 882,45 рублей, а также 2 237 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением **.**,** от **.**,** по гражданскому делу № ** признано общим обязательством погашение долга по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между Романовой Юлией Сергеевной и ПАО «Сбербанк России». В силу решения мирового судьи судебного участка № ** **.**,** судебного района г. Кемерово и свидетельства о расторжении брака Романова Ю.С. и Романов Д.А. не состоят в брачных отношениях с **.**,**. Согласно, решения **.**,** № ** от **.**,** у истца и ответчика в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России». Ответчик не является стороной кредитного договора № ** от **.**,**. Решение № ** **.**,** от **.**,** о разделе имущества и распределении общего долга не изменяло кредитный договор и не определяло долг ответчика и истца перед банком, а только в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ распределило общий долг между Романовой Ю.С. и Романовой Д.А.

Согласно, справки о задолженности заемщика по состоянию за **.**,** остаток долга составляет 0 рублей. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № ** от **.**,**. Решением **.**,** от **.**,** с ответчика в пользу истца взыскана компенсация доли выплат, произведенных по общему кредитному договору № ** от **.**,** в размере 97 243,80 рублей. Таким образом, истец имеет законное право требовать компенсации **.**,** доли произведенных выплат по кредитному договору № ** от **.**,** у ответчика, что составляет 135 768,89/2=67 882,45 рублей.

Истец Романова Ю.С., представитель истца Старостина Л.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Романов Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что решение суда, которым произведен раздел имущества супругов не обосновано, он с ним не согласен, несмотря на то обстоятельство, что оно вступило в законную силу и было оставлено без изменения апелляционной инстанцией. На основании решения **.**,** с него уже производились удержания денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, полагает, что свои обязательства он уже исполнил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для возложения на истца и ответчика обязанности по возврату денежных средств кредитное обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов и быть использованным на нужды семьи.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что брак между истцом Романовой Ю.С. и ответчиком Романовым Д.А. прекращен, что не оспаривается сторонами.

Решением **.**,** от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** установлено: «…**.**,**., **.**,** между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК», а также, соответственно, между истцом и ПАО «Сбербанк», были заключены кредитные договоры (л.д.18-26,29-37,66-84)…

…с учетом, что законный режим имущества супругов не изменился на **.**,**, **.**,**, брак с ответчиком у истца, на указанный период, не был расторгнут, а также с учетом, что судом установлено, что после прекращения брачных отношений сторон из личных денежных средств истца, что стороной ответчика не оспаривается, произведено гашение (100 000 рублей) общего долгового обязательства супругов по кредитному договору от **.**,**, суд полагает правильным признать общим обязательством супругов Романовой Юлии Сергеевны и Романова Дениса Александровича долг по кредитному договору **.**,**, заключенному между Романовой Ю.С. и ПАО «Сбербанк»…», постановлено: «Исковые требования Романовой Юлии Сергеевны удовлетворить частично. Признать общим имуществом и обязательством супругов Романовой Юлии Сергеевны и Романова Дениса Александровича: автомобиль **.**,** года выпуска, идентификационный номер № ** стоимостью 404 100 рублей; долг по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между Романовой Юлии Сергеевны и ПАО «Сбербанк России». Произвести раздел общего имущества и обязательств супругов Романовой Юлии Сергеевны и Романова Дениса Александровича, определив доли в праве собственности на общее имущество, обязательстве по **.**,** доли за каждым…» (л.д.9-13,14-16).

Согласно выписок о состоянии вклада, справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, историй операций по дебетовой карте по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** в полном объеме исполнена, задолженность на **.**,** составляет 0 рублей (л.д.22), истец после прекращения брачных отношений за период с **.**,** по **.**,** выплатила единолично по кредитному договору№№ ** 135 764,89 рублей (л.д.23-54).

Решением **.**,** от **.**,**, вступившего в законную силу от **.**,**, по иску Романовой Ю.С. к Романову Д.А. о взыскании средств, судебных расходов, постановлено: «Взыскать с Романова Дениса Александровича в пользу Романовой Юлии Сергеевны 123100,8 рублей, в остальной части в иске отказать» (л.д.65-69). Указанная задолженность была взыскана за период с **.**,** по **.**,**.

Поскольку, вступившим в законную силу **.**,** от **.**,**, долг по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному между Романовой Юлии Сергеевны и ПАО «Сбербанк России», признан общим обязательством супругов Романовой Юлии Сергеевны и Романова Дениса Александровича, истцом во исполнение обязательств кредитной организации выплачено 135 764,89 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию **.**,** часть от суммы, выплаченной Романовой Ю.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что составляет 67 882,45(135 764,89/2) рублей.

Позиция стороны ответчика в части несогласия с заявленными требованиями не может быть положена судом в основу решения. То обстоятельство, что Романов Д.А. не согласен с решением **.**,** от **.**,** в части признания обязательств по спорному кредитному договору общим долгом супругов Романовых не может являться основанием в отказе в удовлетворении требований, так как законность данного решения была поводом для рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подачи иска оплачена госпошлина в размере 2 237 рублей, что подтверждается чеком (л.д.8), которые также подлежат взысканию с Романова Д.А. в пользу истца Романовой Ю.С.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Юлии Сергеевны к Романову Денису Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Романова Дениса Александровича, **.**,** года рождения уроженца пгт ... (паспорт серии № ** выдан **.**,**) в пользу Романовой Юлии Сергеевны компенсацию по исполненным обязательствам по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 67 882, 45, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 237 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                           подпись                       Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023