Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-314/2022 от 02.11.2022

Дело №

34RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

403952, Волгоградская область,

г. Новоаннинский,

ул. Леваневского, 185                                                               «02» ноября 2022 года

          Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марьенко Вд,

должностного лица, старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Седова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Марьенко Вд, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марьенко В.Д. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

          01.02.2022 года, в 14 часов 00 минут, Марьенко В.Д., находясь около магазина «Мясной» по <адрес>, в ходе ссоры со РФ., возникшей из-за разногласий, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, нанес РФ. не менее пяти ударов кулаками рук и ногами по лицу и голове, причинив, таким образом, потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как не причинившие вред здоровью, однако, причинив при этом физическую боль потерпевшему РФ.

          В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марьенко В.Д. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении полностью согласен, обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности.

Потерпевший РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Седов С.С. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Марьенко В.Д. был составлен на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Вина Марьенко В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективно подтверждена материалами дела, то есть, доказана полностью. В связи с этим, просит признать Марьенко В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 01.02.2022 года, в 14 часов 00 минут, Марьенко В.Д., находясь около магазина «Мясной» по <адрес>, в ходе ссоры со РФ, возникшей из-за разногласий, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, нанес РФ не менее пяти ударов кулаками рук и ногами по лицу и голове, причинив, таким образом, потерпевшему телесные повреждения в виде поверхностных ран и кровоподтеков на лице, кровоподтеков на голове в области волосистой части головы, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, однако, причинив при этом физическую боль потерпевшему РФ.

Данные обстоятельства, помимо признания вины правонарушителем, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2022 года /л.д. 3/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д. 4-5/; письменными объяснениями потерпевшего РФ от 03.08.2022 года /л.д. 6/; письменными объяснениями самого Вд от 27.08.2022 года /л.д. 8/ и другими материалами дела.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.08.2022 года, у РФ обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Сомневаться в квалификации эксперта оснований нет, в заключении даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, они согласуются с объективными обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо сведений о получении, либо причинении РФ телесных повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также принимая во внимание принципы допустимости, относимости, достоверности и объективности доказательств, прихожу к выводу о том, что действия Марьенко В.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и выразились в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, в них имеются.

          Виновность Марьенко В.Д. в совершении административного правонарушения установлена.

          Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности Марьенко В.Д., не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, прихожу к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Седова С.С. от 16.08.2022 года назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено Новоаннинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имелось адресованное отделу МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании определение УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Седова С.С., в производстве которого находилось дело, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2 208 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

          Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Марьенко Вд виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <данные изъяты>

Неуплата штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Взыскать с ГУ МВД России по <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                         Р.П. Захаров

Постановление изготовлено с помощью компьютера.