Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2021 от 18.05.2021

УИД 60RS0012-01-2021-000661-37                        Дело № 1-2-76/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     11 июня 2021 года                                                                                         г.Невель

     Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского

межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого Воронцова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                           ВОРОНЦОВА Ю.Н.,

        родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП «**» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воронцов Ю.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час. ** мин. Воронцов Ю.Н., находясь в магазине ** Невельского РайПО, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, открыто похитил с прилавка магазина три бутылки водки марки «Царь», емкостью 0,5 л и стоимостью 233 руб. 57 коп. каждая, и не реагируя на требования продавца К.М.П. вернуть товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Невельскому РайПО материальный ущерб в размере 700 руб. 71 коп. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Ю.Н. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Клименко С.Н. просил ходатайство Воронцова Ю.Н. удовлетворить.

     Государственный обвинитель – старший помощник Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р. поддержала обвинение Воронцова Ю.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

     Представитель потерпевшего - Невельского РайПО И.Е.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Воронцов Ю.Н. заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Воронцову Ю.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воронцовым Ю.Н. преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Воронцова Ю.Н. установлено, что он юридически не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает подсобным рабочим у ИП «Бухаров», на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту фактического проживания участковыми-уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д.77,102), месту работы - положительно (л.д.70), в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, а также добровольное возмещение им имущественного ущерба.

     Раскаяние Воронцова Ю.Н. в совершенном преступлении, признание им своей вины суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Воронцов Ю.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

      Фактические обстоятельства совершения Воронцовым Ю.Н. преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает правовых снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Воронцов Ю.Н. вину осознал, в содеянном раскаялся, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

     Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также предусмотренных законом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Воронцова Ю.Н. в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – две бутылки водки «Царь» и бутылку из-под водки «Царь» емкостью 0,5 л – надлежит уничтожить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

     ВОРОНЦОВА Ю.Н.Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Воронцова Ю.Н. – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите Воронцова Ю.Н. на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки водки «Царь» емкостью 0,5 л и бутылку из под водки «Царь» емкостью 0,5 л - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с учётом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                           Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.