Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2022 ~ М-842/2022 от 23.08.2022

Гражданское дело №2-902/2022

УИД 25RS0006-01-2022-001827-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                           город Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дергуновой И.В.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.

с участием представителя истца Жаркова Е.Е.), ответчика Бакшеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахуба Сергея Викторовича к Бакшееву Евгению Владимировичу, Соловьевой Ирине Олеговне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        установил:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с Бакшеева Евгения Владимировича и Соловьевой Ирины Олеговны в пользу Рахуба Сергея Викторовича ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 379547,83 руб. и стоимость экспертного заключения 10000 руб., всего 389547,83 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 6995 руб. Указав, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Леворг гос. рег. зн № под управлением Рахуба Сергея Викторовича и автомашины Тойота Приус гос. рег. зн. № под управлением Бакшеева Евгения Владимировича. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Бакшеев Е.В. В результате ДТП автомобилю Субару Леворг гос. рег. зн № причинены механические повреждения. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Правовой титул» произведен осмотр по расчету стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Субару Леворг гос. рег. зн. №. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 379547.83 руб. За проведение оценки оплачено 10000.00 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, согласно выписке из сайта РСА, обратиться за страховым возмещением не может, в связи с чем, считает, что возмещение вреда должно быть взыскано солидарно с причинителя вреда Бакшеева Е.В. и собственника машины Соловьевой И.О. Также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6995 руб. При оформлении ДТП установлено, что собственником ТС Тойота Приус гос. рег. зн. № является Соловьева Ирина Олеговна.

    Истец Рахуба С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Жаркова Е.Е.

    Представитель истца Жарков Е.В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Бакшеев Е.В. по заявленным исковым требованиям каких-либо возражений не высказал, просил взыскать заявленные суммы с него, так как он является виновником ДТП и автомобиль находился у него в пользовании на основании договора аренды. Собственник ТС к данному ДТП никакого отношения не имеет.

    Ответчик Соловьева И.О. в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила, почтовый конверт возвращён с отметкой «истек срок хранения».

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФподлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Леворг гос. рег. зн № под управлением Рахуба Сергея Викторовича и автомашины Тойота Приус гос. рег. зн. № под управлением Бакшеева Евгения Владимировича.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Бакшеев Е.В.

Бакшеев Е.В. на дату ДТП управлял автомобилем Тойота Приус гос. рег. зн. № на основании договора аренды (транспортного средства с правом выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. Соловьевой И.О.

Согласно договору, автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.2), арендатор обязуется застраховать автомобиль на весь срок действия настоящего договора (п.3.2), с момента подписания настоящего договора и акта приема- передачи автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, переходят на арендатора (п. 4.1), настоящий договор заключен сторонами на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 7.1).

В результате ДТП автомобилю Субару Леворг гос. рег. зн № причинены механические повреждения. На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Правовой титул» произведен осмотр по расчету стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Субару Леворг гос. рег. зн. №. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 379547.83 руб. За проведение оценки оплачено 10000.00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бакшеева Евгения Владимировича не была застрахована, согласно выписке из сайта РСА, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными документами, что законным владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Бакшеев Е.В. на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (договор на момент ДТП действующий, обязанность по страхованию автомобиля (п.3.2) арендатором не выполнена). То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, само по себе не свидетельствует о том, что водитель Бакшеев Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем без законных оснований. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П) предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственниками, но и иным владельцами транспортных средств без их участия. При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика - собственника автомобиля Соловьеву И.О. ответственности за причинение материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, отсутствуют. Заявленные истцом требования подлежат взысканию с ответчика Бакшеева Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6995 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Рахуба Сергея Викторовича к Бакшееву Евгению Владимировичу, Соловьевой Ирине Олеговне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Бакшеева Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в Артёмовском городком округе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Рахуба Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>-<адрес> (паспорт № выдан Октябрьским РОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 379547,83 руб., стоимость экспертного заключения 10000 руб., всего 389547 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 83 копейки.

Взыскать с Бакшеева Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в Артёмовском городком округе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 12.12.1986г.р., уроженца <адрес> (паспорт № выдан Октябрьским РОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в сумме 6995 (шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к Соловьевой И.О. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья                                    Дергунова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.