Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2021 ~ М-585/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-595/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                          п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой К.Н. к Андрееву С.В. , Тамбовцевой (Фоминой) И.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Андреева К.Е. обратилась в суд с иском к Андрееву С.В., Тамбовцевой (Фоминой) И.В. об освобождении имущества от ареста, указывая, что в производстве Новоорского РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андреева С.В. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андреева С.В. в пользу Тамбовцевой (Фоминой) И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества должника. Арест наложен на следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета, угловой диван с креслом, красно-бежевого цвета, с деревянной вставкой, стол компьютерный бежевого цвета, машинка стиральная <данные изъяты> бежевого цвета, духовой электрический шкаф <данные изъяты>, красного цвета.

Однако перечисленное имущество должнику Андрееву С.В. не принадлежит. Имущество было приобретено ФИО13 и подарено истцу.

Просит суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество, перечисленное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Андреева К.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Шлома И.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном отзыве признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тамбовцева (Фомина) И.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Новоорского РОСП в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, правом на подачу подобного иска, который является по своей природе имущественным, наделен обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии сч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист о взыскании с Андреева С.В. в пользу Фоминой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты> в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка ежемесячно, что составляет <данные изъяты>% от величины прожиточного минимума для детей, установленной в Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2 Г.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Андреева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Умурзаковой Г.И. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андреева С.В., произведен арест имущества по адресу: <адрес>.

Аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета, угловой диван с креслом, красно-бежевого цвета, с деревянной вставкой, стол компьютерный бежевого цвета, машинка стиральная <данные изъяты> бежевого цвета, духовой электрический шкаф <данные изъяты>, красного цвета.

Истцом представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество:

-договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Андреевой К.Е., по которому даритель безвозмездно передала одаряемой следующее имущество: телевизор <данные изъяты>, угловой диван с креслом, стол компьютерный бежевого цвета, машинка стиральная <данные изъяты> белого цвета, духовой электрический шкаф <данные изъяты>, красного цвета;

-договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО13, по которому продавец передал в собственность покупателя следующее имущество: угловой диван с деревянной вставкой, с полками, с креслом, б/у за 4 500 руб., стол компьютерный, бежевого цвета б/у за 2 300 руб.,

-руководство пользователя стиральной машины <данные изъяты> и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стиральная машина приобретена в ООО «Каскад» за <данные изъяты> руб. ФИО13,

-руководство по эксплуатации бытовой электрической духовки <данные изъяты>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что электропечь приобретена у ИП ФИО12

-руководство пользователя телевизора <данные изъяты>, в гарантийном талоне которого указано, что товар получен покупателем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутое имущество принадлежит ему, а не должнику.

Стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований представлен договор дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные суду документы, исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истец доказала обстоятельства принадлежности ей на праве собственности арестованного имущества, а именно: телевизор <данные изъяты> черного цвета, угловой диван с креслом, красно-бежевого цвета, с деревянной вставкой, стол компьютерный бежевого цвета, машинка стиральная <данные изъяты> бежевого цвета, духовой электрический шкаф <данные изъяты>, красного цвета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Андреевой К.Е. к Андрееву С.В. , Тамбовцевой (Фоминой) И.В. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Исключить из акта арестованного имущества, составленного судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андреева С.В. следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета, угловой диван с креслом, красно-бежевого цвета, с деревянной вставкой, стол компьютерный бежевого цвета, машинка стиральная <данные изъяты> бежевого цвета, духовой электрический шкаф <данные изъяты>, красного цвета

Освободить от ареста следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета, угловой диван с креслом, красно-бежевого цвета, с деревянной вставкой, стол компьютерный бежевого цвета, машинка стиральная <данные изъяты> бежевого цвета, духовой электрический шкаф <данные изъяты>, красного цвета, принадлежащее Андреевой К.Е. .

Взыскать с Андреева С.В. в пользу Андреевой К.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 года

Судья: подпись