Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-255/23                                          УИД 78RS0018-01-2023-001404-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                    19 июня 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

    защитника – адвоката Васильева А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Швец А.А.,

при секретаре Ершовой А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/23 в отношении Швец F/F/, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, регистрации места жительства на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 17 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Швец А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, Швец А.А. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 04 апреля 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в диспетчерской такси «<данные изъяты>.», расположенной в офисе № по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием свидетелей, <данные изъяты> похитил со стола принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Honor 8» в корпусе серебристо-золотистого цвета стоимостью 10990 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № и прозрачным силиконовым чехлом, мобильный телефон «ОРРО А31» в корпусе черного цвета стоимостью 9880 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон «HUAWEI Y7» в корпусе черного цвета стоимостью 12000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером № и силиконовым чехлом черного цвета, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32870 рублей, похищенным распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Швец А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Швец А.А. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швец А.А., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым Швец А.А. было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым Швец А.А. преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым Швец А.А. ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Швец А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили <данные изъяты> характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению согласно преступного умысла, при этом противоправными действиями подсудимого Швец А.А. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого Швец А.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Швец А.А. является гражданином РФ, не судим, на учете в НК и ПНД не состоит, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, имеет на территории Санкт-Петербурга место проживания, регистрации места жительства на территории РФ не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание Швец А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Швец А.А. преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, направленное на завладение чужим для него имуществом, то есть обладающее повышенной степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Швец А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и предоставить Швец А.А. на основании ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя Швец А.А. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на Швец А.А. ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швец F/F/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Швец А.А. испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Швец А.А. обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять места проживания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Швец А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: