Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2023 от 10.05.2023

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 12-262/2023

(5-320/2023)

УИД 18MS0023-01-2022-004745-79

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года                                 г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 10.04.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, от 10.04.2023 года ПавловР.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.10.2022 года в 03-56 час. на ул. В.Сивкова, 309г.ИжевскаПавловР.В., действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем Форд Фокус, г/н У155АТ/18, находясь в состоянии опьянения.

На указанное постановление Павловым Р.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалоба не мотивирована.

Павлов Р.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил. По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Павлова Р.В.

Защитник Павлова Р.В. – Ситдиков А.А. в судебном заседании пояснил, что Павлов Р.В. не согласен с результатами медицинского освидетельствования, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством Павлов Р.В. не оспаривает.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение Павловым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2022 года, следует, что основанием для отстранения водителя Павлова Р.В. от управления автомобилем Форд Фокус, г/н <номер> явилось наличие достаточных оснований полагать, что ПавловР.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Должностное лицо, в данном случае инспектор ГИБДД, в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел основания подвергнуть Павлова Р.В. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, как это следует из акта от 23.10.2022 года, он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 вышеприведенных Правил направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Павлова Р.В. на медицинское освидетельствование было совершено с применение видеозаписи, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, установленный порядок направления Павлова Р.В. на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюден.

Пройти медицинское освидетельствование ПавловР.В. согласился, что было им отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000201/1 от 23.10.2022 г. у Павлова Р.В. по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения – прибора алкотестера, было установлено состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000201/1 от 23.10.2022г.Медицинское освидетельствование проведено:ALCOTEST-6810; прибор ARHA-0171; имеет погрешность 0,005 мл/л, который прошел поверку 14.09.2022г. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденныхПриказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933.

К делу также приобщен рапорт инспектора ДПС Бельтюкова М.А., из которого следует, что 23.10.2022 г. в 03-56 час. на ул. В.Сивковау дома 309 был остановлен автомобиль Форд Фокус, г/н <номер> под управлением Павлова Р.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования.

Вследствие этого в отношении Павлова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в протоколах по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, подписаны должностным лицом, их составившим, а также Павловым Р.В. Воспользовавшись правом дачи письменных объяснений, о том, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения либо не согласен с результатом освидетельствования, он не заявил, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются надуманными.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Павлова Р.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы Павлова Р.В.и его защитника направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, истолкованы в своих интересах, и опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Павлова Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности Павлова Р.В., отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части также не имеется.

Таким образом, жалоба Павлова Р.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ 10.04.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.