Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-72/2024 от 10.06.2024

Дело № 4/17-72/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                            15 июля 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,

осужденной Некрасовой О.В.,

защитника – адвоката Узлова Д.О.,

представителя филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Некрасовой Ольги Владимировны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Некрасова О.В. осуждена 17 октября 2023 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Врио начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее - инспекция) Парыгин Р.А. обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания Некрасовой О.В., обосновав представление тем, что она злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно, после предупреждения в письменной форме о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, нарушила порядок и условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции Данилова А.Н. представление поддержала по доводам и основаниям изложенным в нём.

Осужденная Некрасова О.В. указанные в представлении нарушения условий и порядка отбывания наказания признала полностью, вместе с тем, с представлением инспекции в части замены наказания в виде исправительных работ более строгим не согласилась.

Защитник Узлов Д.О. доводы Некрасовой О.В. подержал, просил в удовлетворении представления инспекции отказать.

Заслушав осужденную, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурора Сумарокову К.Д., полагавшую необходимым представление удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам, обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 октября 2023 года в отношении Некрасовой О.В. вступил в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ был принят к исполнению инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О.В. была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чём отобрана подписка, выдана памятка, проведена первоначальная профилактическая беседа, выдано предписание для трудоустройства в МУП «<данные изъяты>», а также она была обязана явкой в филиал для отчёта о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О.В. обратилась для трудоустройства в МУП «<данные изъяты>», однако в трудоустройстве ей было отказано в виду отсутствия вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой О.В. выдано предписание для трудоустройства в МКУ «<данные изъяты>», а также она обязана явкой в филиал для отчёта о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О.В. обратилась для трудоустройства в МКУ «<данные изъяты>», где в трудоустройстве ей было также отказано в виду отсутствия вакансий.

В тот же день Некрасовой О.В. выдано предписание для трудоустройства в ГБУ НАО «<данные изъяты> Труд», куда Некрасова О.В. обратилась для трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, однако в трудоустройстве ей было снова отказано в виду отсутствия вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой О.В. выдано предписание для трудоустройства в МУП «<данные изъяты>», куда она обратилась для трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, однако в трудоустройстве ей было отказано в виду отсутствия вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой О.В. выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О.В. обратилась для трудоустройства в ООО <данные изъяты> и в этот же день она приступила к отбытию наказания в в указанном Обществе в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Некрасова О.В. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте ООО <данные изъяты> также служебными записками.

Согласно объяснениям Некрасовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она не явилась по вызову уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы в виду плохого самочувствия, однако за медицинской помощью не обращалась.

В тот же день осужденная Некрасова О.В. в письменной форме предупреждена о замене исправительных работ более строгим наказанием, разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная Некрасова О.В. снова отсутствовала на рабочем месте, то есть допустила прогулы. Данные обстоятельства подтверждаются служебноыми актами об отсутствии работника на рабочем месте.

    Из письменных объяснений Некрасовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не явилась на работу, так как употребляла алкогольные напитки.

    В тот же день осужденная Некрасова О.В. в письменной форме предупреждена о замене исправительных работ более строгим наказанием, разъяснена ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение, что после вынесенного письменного предупреждения Некрасова О.В. нарушила порядок и условия отбывания исправительных работ.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ замена исправительных работ более строгим видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Хотя формально в действиях осужденной Некрасовой О.В. и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену исправительных работ более строгим видом наказания.

Из материалов дела следует, что осужденная Некрасова О.В. являлась для трудоустройства по выданным уголовно-исполнительной инспекцией предписаниям, в настоящее время она трудоустроена, отбывает наказание в виде исправительных работ в ООО <данные изъяты>

Сведений о том, что, после вынесенного ей предупреждения ДД.ММ.ГГГГ она допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания в материалах дела не имеется, не представлено тому доказательств и в судебном заседании.

Некрасова О.В. осознает вину за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания и обязуется более не допускать нарушений условий и порядка отбывания наказания, исполнить наказание, назначенное ей судом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, судья

постановил:

представление врио начальника филиала по Ненецкому автономному округу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Парыгина Р.А. о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Некрасовой Ольги Владимировны - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья                                                <данные изъяты>

<данные изъяты>                                           М.А Шитиков