Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2333/22

УИД 70RS0008-01-2022-000113-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Пичугиной К.Л.,

с участием:

истца Кириенко П.И.,

представителя ответчика Жуковой Г.В., действующей на основании доверенности от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко П. И. к Кириенко Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко П.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кириенко Т.А. неосновательное обогащение в размере 1 936 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 172,58 рублей, с последующим (начиная с ****) начислением процентов на сумму основного долга (1 936 000 рублей) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы основного долга; неосновательное обогащение в размере 12 509 244 рублей, проценты, рассчитанные на данную сумму неосновательного обогащения из расчета 84 481,59 рублей в месяц, начиная с **** и далее - с **** за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы основного долга; расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Кириенко П.А. и Кириенко Т.А. зарегистрирован брак. До момента регистрации брака истец и ответчик четыре года проживали совместно, будучи в незарегистрированном браке. **** брак расторгнут. После расторжения брака ответчик неосновательно обогатился за счет истца - сберег денежные средства при следующих обстоятельствах. **** истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 1 936 000 рублей. Истцом **** взят денежный кредит в ПАО «Сбербанке» в размере 1 936 000 рублей и **** данная сумма была перечислена ответчику. Факты завладения денежными средствами в сумме 1 936 000 рублей ответчик признал на судебных процессах по делу **, по делу **, не отрицал и подтвердил данные обстоятельства. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получении денежных средств следует считать день операции по зачислению суммы на расчетный счет ответчика в размере 1 936 000 рублей, а именно ****. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами в размере 1 936 000 рублей за период с **** по **** составляет 331 172,58 рублей. Согласно выписок из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности следующее имущество: с **** нежилое здание, общей площадью 1355,9 кв.м, кадастровый **, расположенное по адресу: ***, общей стоимостью - 18 016 000 рублей (отчет об оценке объекта ** от ****); с **** земельный участок, общей площадью 660+/-9 кв.м, расположенный по адресу: ***. новый **. Поскольку указанное имущество приобретено ответчиком в период брака, который был зарегистрирован ****, то данное имущество является общей совместной собственностью истца и ответчика. Ответчик единолично использует все имущество, полностью занял нежилое здание, общей площадью 1355, 9 кв.м, расположенное по адресу: ***. разместив в нем свой мебельный магазин, а также сдавая торговые площади в аренду третьим лицам, используя при этом все пространство нежилого здания, принадлежащее, в том числе истцу.Так, без какого-либо письменного согласия со стороны истца, ответчик сдает в аренду с **** по **** помещения в указанном нежилом здании третьим лицам: ООО «Вайлдберриз», ИП Данилко Г.Н. Третье лицо ООО «Вайлдберриз» занимает на первом этаже торговую площадь 80 кв.м, с **** по **** и выплачивает ответчику ежемесячно арендную плату в сумме 70 000 рублей, что составляет 875 рублей за 1 кв.м. Также ответчик с **** по **** сдается в аренду торговую площадь 92 кв.м, на втором этаже ИП Данилко Г.Н., которая выплачивает ответчику единолично, ежемесячно арендную плату в сумме 16 000 рублей, что составляет 173 рубля за 1 кв.м.     Какого-либо согласия (нотариального, письменного), в том числе согласия на сумму взимаемой ответчиком арендной платы, истец не давал. С взимаемой арендной выплатой от ООО «Вайлдберриз» истец согласен, однако не согласен с взимаемой арендной платы ИП Данилко Г.Н., так как считает данную арендную плату умышленно заниженной и с истцом не согласованной, что влечет упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). В данном случае, сумма упущенной выгоды - это та сумма, которая может быть заявлена истцом в связи с тем, что ответчик существенно занижает размер аренды платы относительно сложившегося рынка (ст. 15 ГК РФ). С **** по **** остальную остававшуюся торговую площадь в данном нежилом здании, общей площадью 1068,7 кв.м, принадлежащей, в том числе истцу, ответчик занимает единолично и использует для торговли мебелью принадлежащего ответчику магазина мебели, организованного ИП Кириенко Т.А. Таким образом, с **** по **** ответчик единолично использует принадлежащие и истцу помещения в нежилом здании, площадью 1068.7 кв.м. Согласно справке о рыночной стоимости, стоимость арендной платы нежилого помещения общей площадью 404,4 кв.м, расположенного в цокольном этаже составляет 202 000 рублей за один месяц; стоимость аренды за 1 кв.м. нежилого помещения на цокольном этаже составляет 500 рублей за один месяц. С **** по **** за использование цокольного этажа ответчик обогатилась единолично на сумму 7 272 000 рублей. Расчет произведен согласно справке о рыночной стоимости: (404,4 кв.м*500 рублей)*36 месяцев. Согласно справке о рыночной стоимости, стоимость арендной платы нежилого помещения общей площадью 418,1 кв.м, расположенного на первом этаже составляет 250 000 рублей за один месяц. Стоимость аренды за 1 кв.м. нежилого помещения на первом этаже составляет 600 рублей за один месяц. С **** по **** за использование торговой площади 80 кв.м, первого этажа ответчик обогатился с учетом арендной платы ООО «Вайлдберриз», которое выплатило ответчику сумму 2 520 000 рублей. Расчет согласно договору с ООО «Вайлдберриз» составит: (80 кв.м. * 875 рублей) *36 месяцев. Оставшуюся всю торговую площадь 338,1 кв.м первого этажа ответчик использует как выставочно-продажный зал магазина мебели, принадлежащего ответчику. С **** по **** за использование торговой площади 338,1 кв.м, согласно справке о рыночной стоимости первого этажа, ответчик единолично обогатился с учетом арендной платы на сумму 7 302 960 рублей. Расчет согласно справке о рыночной стоимости: (338,1 кв.м * 600 рублей)*36 месяцев. Согласно справке о рыночной стоимости, стоимость арендной платы нежилого помещения общей площадью 418,7 кв.м, расположенного на втором этаже составляет 228 000 рублей за один месяц. Стоимость аренды за 1 кв.м. нежилого помещения на втором этаже составляет 540 рублей за один месяц. Ответчиком с **** по **** сдается в аренду торговая площадь 92 кв.м, на втором этаже ИП Данилко Г.Н., которая выплачивает ответчику единолично, ежемесячно арендную плату в сумме 16 000 рублей, что составляет 173 рубля за 1 кв.м. С данной суммой за сдачу в аренду торговой площади истец не согласен, так как считает ее умышленно заниженной и не согласованной. В связи с отсутствием согласования с истцом в расчет данная арендная плата не взята истцом во внимание. С **** по **** торговую площадь 418,7 кв.м второго этажа ответчик использует как выставочно-продажный зал магазина мебели, принадлежащего ответчику как ИП Кириенко Т.А. и единолично получил доход без какого-либо согласия (нотариального, письменного) со стороны истца. Расчет произведен согласно справке о рыночной стоимости: (418,7 кв.м * 540 рублей)* 36 месяцев = 8 139 528 рублей. К данному зданию пристроен гараж общей площадью 114,7 кв.м. Истец занимает площадь гаража 60 кв.м. Согласно справке о рыночной стоимости стоимость арендной платы нежилого помещения (гаража) за 1 кв.м. составляет 100 рублей в месяц. Общая стоимость аренды нежилого помещения (гаража) общей площадью 114,7 кв.м составляет 12 000 рублей в месяц. Расчет произведен согласно справке о рыночной стоимости: (60 кв.м * 100 рублей) * 36 месяцев = 216 000 рублей. Общая денежная сумма за единоличное использование ответчиком и обогащения на незаконном основании за период с **** по **** составляет 25 234 448 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с **** по **** составил 25 018 488 рублей/2 = 12 509 244 рубля. В настоящее время доли в праве собственности на указанное вышеуказанное нежилое здание не определены, права истца на долю не зарегистрированы в ЕГРН, однако, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными в силу закона (п. 1 ст. 245 ГК РФ). Начиная с **** подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с **** по **** проценты составят 84 481,59 рублей. **** заказным письмом с уведомлением о вручении истец направил ответчику претензии с требованием о возврате неосновательно сбереженных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец Кириенко П.И. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кириенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Жукова Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что денежные средства в размере 1 936 000 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика. **** действительно истец перечислил ответчику денежные средства в указанном размере, которые в тот же день бели перечислены ответчиком в счет погашения кредитного договора, по которому ответчик являлся поручителем. Ответчик согласен с тем, что истцу подлежит выплате сумма арендной платы по договорам с ООО «Вайлдберриз» и ИП Данилко Г.Н. в размере ?, однако исключительно в размере, определенном договорами. Исходя из полученной ответчиком суммы по данным договорам на дату рассмотрения дела, а также сумм, выплаченных истцу, истцу подлежит выплате сумма в размере 806 000 рублей. В этой части с требованиями согласны. Доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма арендных платежей в размере, превышающем сумму, определенную договором аренды, являются несостоятельными, так как стороны определили цену договора, данный договор не оспорен. Доводы истца о том, что ему подлежит выплате в качестве неосновательного обогащения сумма за занятие ответчиком площади помещения, не подлежат удовлетворению. Помещение является совместно нажитым имуществом, решением суда произведен раздел данного имущества, однако порядок пользования не определен, выдел доли не производился. Истец пользуется частью здания – гаражом. Ответчик всю площадь, указанную истцом, не занимает.

Представители третьих лиц ООО «Вайлдберриз» и ИП Данилко Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с **** по **** (т. 1 л.д. 15, 17).

**** между супругами заключен брачный договор, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, нажитое после удостоверения настоящего брачного договора, является собственностью, как во время брака, так и в случае его расторжения, того из супругов, на имя которого имущество зарегистрировано; также брачным договором определен правовой режим отдельных видов имущества (гараж, автомобили УАЗ, ЗИЛ, ГАЗ; нежилые помещения и квартира в ***) (т. 2 л.д. 54).

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** (т. 2 л.д. 60-66) признано общим имуществом супругов Кириенко П.И. и Кириенко Т.А.: нежилое здание, общей площадью 1355,9 кв.м. кадастровый **, расположенное по адресу: ***; земельный участок общей площадью 660+/-9 кв.м., кадастровый **, расположенное по адресу: ***; автомобиль «Mercedes-Benz GLE400 4 MATIC», 2016 года выпуска, гос. рег. знак К777ТК70; произведен раздел совместно нажитого в браке супругами Кириенко П.И. и Кириенко Т.А. имущества следующим образом: признано за Кириенко П.И. и Кириенко Т.А. за каждым по ? доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 1355,9 кв.м. кадастровый **, расположенное по адресу: ***; признано за Кириенко П.И. и Кириенко Т.А. за каждым по ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 660+/-9 кв.м., кадастровый **, расположенный по адресу: ***; передан в собственность Кириенко П.И. автомобиль «Mercedes-Benz GLE400 4 MATIC», 2016 года выпуска, гос. рег. знак К777ТК70, взыскав с Кириенко П.И. в пользу Кириенко Т.А. денежную компенсацию в общей сумме 3 254 175,43 рублей; в пользу Кириенко П.И. с Кириенко Т.А. взысканы расходы по госпошлине в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** (с учетом определения от ****) решение суда изменено в части определения размера компенсации за автомобиль «Mercedes-Benz GLE400 4 MATIC», 2016 года выпуска в размере 1 450 600 рублей, судебных расходов в размере 50 400 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кириенко П.И. – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле о признании сделки недействительной участвовали те же лица, установленные судебным актом обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат оспариванию.

Как следует из материалов дела, **** Кириенко П.И. перечислил Кириенко Т.А. денежные средства в размере 1 936 000 рублей.

В этот же день Кириенко Т.А. перечислила денежные средства в размере 1 936 000 рублей в ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора **П01 от ****, заключенного в период брака с Кириенко П.И.

В ходе рассмотрения дела ** истцом Кириенко П.И. было представлено уточненное исковое заявление от **** (т. 2 л.д. 186-188), в котором он просил, в том числе признать сумму непогашенных кредитных обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк **П01 от **** в равных долях за истцом и ответчиком: 1 936 000/2=968 000 рублей.

В принятии уточненного искового заявления судом было отказано.

Не согласившись с решением суда, Кириенко П.И. подана апелляционная жалоба, в которой он, в том числе указывал на несогласие с решением в части непринятия требования о признании общими кредитных обязательств в размере 1 936 000 рублей, с определением долей в кредитном обязательстве перед ПАО Сбербанк по кредитному договору **П01 от ****.

Суд апелляционной инстанции указал, что неприятие судом первой инстанции уточненного искового заявления в части признания общим кредитного обязательства в размере 1 936 000 рублей, не нарушает прав истца, поскольку истец не лишен права предъявить исковое заявление в отдельном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что истцом в данной части не доказано наличие условий для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца, основанные на положениях ст. 1102 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. Истцом неверно избран способ защиты. Истец не лишен права обратиться с иском, выбрав верный способ защиты. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на указанную сумму.

Решением суда от **** установлено, что в период брака супругами приобретено имущество, в том числе нежилое здание, общей площадью 1355,9 кв.м. кадастровый **, расположенное по адресу: ***; право собственности зарегистрировано за Кириенко Т.А. ****.

Этим же решением суд произвел раздел совместно нажитого имущества – нежилого здания, по ? доли за каждым.

Установлено, что **** между ИП Кириенко Т.А. (арендодатель) и ООО «Вайлдберриз» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное платное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, площадью 80 кв.м, расположенное по адресу: ***, 1 этаж (т. 2 л.д. 238-244).

Стоимость арендной платы, согласно п. 3.1 договора составляет 70 000 рублей в месяц.

Согласно представленным платежным поручениям (т. 2 л.д. 245-250 – т. 3 л.д. 1-31) и объяснениям представителя ответчика за период с даты заключения договора по **** Кириенко Т.А. от ООО «Вайлдберриз» в счет арендных платежей получено 2 590 000 рублей (70 000 рублей*37 платежей).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с **** по ****, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования в пределах заявленного периода – с **** по ****.

За указанный период ответчиком в счет оплаты арендных платежей от ООО «Вайлдберриз» получено 2 170 000 рублей (31 платеж по 70 000 рублей).

Учитывая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Кириенко П.И. и Кириенко Т.А., доля ответчика за заявленный период составляет 1 085 000 рублей.

**** между ИП Кириенко Т.А. (арендодатель) и ИП Данилко Г.Н. (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 92 кв.м (т. 2 л.д. 205-208).

За арендованное помещение арендатор уплачивает 16 000 рублей в месяц (п. 4.1. договора).

****, ****, **** между сторонами заключены договоры аренды указанного нежилого помещения на тех же условиях (т. 2 л.д. 209-212, 213-216, 217-218).

Согласно представленным платежным поручениям (т. 2 л.д. 221-237) и объяснениям представителя ответчика за период с даты заключения договора по **** Кириенко Т.А. от ИП Данилко Г.Н. в счет арендных платежей получено 272 000 рублей (16 000 рублей*17 платежей).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с **** по ****, в связи с чем в порядке ч. 3 ст.. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования в пределах заявленного периода – с **** по ****.

За указанный период ответчиком в счет оплаты арендных платежей от ИП Данилко Г.Н. получено 160 000 рублей (10 платежей по 16 000 рублей).

Учитывая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле Кириенко П.И. и Кириенко Т.А., доля ответчика за заявленный период составляет 80 000 рублей.

Доводы истца о том, что размер неосновательного обогащения подлежит определению, исходя из справки о рыночной стоимости (т. 2 л.д. 100-121, 122-145, 146-164), суд находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 указанной нормы закона предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом изложенного, стороны правомерно определили стоимость арендной платы в размере 16 000 рублей.

Доводы истца о том, что договор заключен без его согласия, для разрешения заявленных требований не имеет правового значения, с учетом вышеприведенных законоположения, принимая во внимание, что до настоящего времени договор аренды не оспорен, недействительным не признан.

Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности перед истцом по арендным платежам, полученным от ИП Данилко Г.Н. и ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 625 000 рублей (т. 2 л.д. 194-204). Из объяснений сторон следует, что денежные средства получены предыдущий период, в актах содержится некорректные сведения в части периода.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с **** по **** в размере 540 000 рублей, из расчета: 1 085 000+80 000-625 000.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата суммы долга.

В порядке ст. 1107 ГК РФ, принимая во внимание даты платежей в соответствии с представленными платежными поручениями, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **** составляют 269 287,92 рублей, а начиная с ****, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8 139 528 рублей за период с **** по ****, указывая на то, что ответчик занимает всю оставшуюся площадь помещения 418,7 кв.м второго этажа, используя в качестве выставочно-продажного зал магазина мебели, принадлежащего ИП Кириенко Т.А.

Суд находит данные требования неподлежащими удовлетворению.

Нежилое помещение является общей долевой собственностью бывших супругов. Соглашение об определении порядка пользования данным имуществом между сторонами не заключено, решением суда такой порядок не определялся, кроме того, доля в праве собственности в натуре не выделена. Истец с такими требованиями не обращался, как и с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Судом также установлено, что истец также пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности – частью нежилого помещения (гаражом).

Сам по себе факт не передачи второму участнику долевой собственности, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения имущества (в размере арендной платы) за счет истца. Истцом неверно избран способ защиты.

Принимая во внимание изложенное в данной части требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 139 528 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (т. 1 л.д. 5).

С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 293 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кириенко Т. А. (паспорт серия 6913 **, выдан ОУФМС РФ по *** в ***е ****) в пользу Кириенко П. И. (паспорт серия 6920 **, выдан УМВД России по Томской ****) неосновательное обогащение в размере 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **** в размере 269 287,92 рублей, а начиная с ****, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.