Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-148/2022 от 15.02.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года      г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием ответчика Гавриш С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Гавриш С.А., Ульриху Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2, указав в обоснование, что <ФИО>2 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> <ФИО>2 умерла. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в сумме 11 861, 18 руб., начислены пени в размере 11021,46 руб. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>2 задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 930, 59 руб., пени в сумме 5510,73 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 457,65 руб.

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гавриш С.А., Ульрих Д.А. (л.д.97-98).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Ресурс» Черепанова О.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Гавриш С.А. в пользу ООО «Ресурс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2965 руб. 29 коп., пени в размере 2755 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. 82 коп., взыскать с ответчика Ульриха Д.А. в пользу ООО «Ресурс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2965 руб. 29 коп., пени в размере 2755 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. 82 коп.(л.д.94-95).

В судебное заседание представитель истца ООО «Ресурс» не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки (л.д.105) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.107), в адрес суда от представителя истца ООО «Ресурс» Черепановой О.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ресурс» (л.д.106).

В судебном заседании ответчик Гавриш С.А. исковые требования признала, просила принять оформленные ею заявление от <дата обезличена> признание иска ООО «Ресурс» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 5 930, 59 руб., пояснив, что <ФИО>2 являлась ее матерью, ей на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес обезличен>. После смерти матери они с братом Ульрих Д.А. обратились с заявлениями к нотариусу для принятия наследства. О том, что имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, ей известно.

Ответчик Ульрих Д.А. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства (л.д.105,110-111), а также размещением информации на официальном сайте суда (л.д.107), о причинах неявки суд не известил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, являлась <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается справкой № от <дата обезличена>, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал Северное БТИ и РН (л.д. 64), выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> (л.д.11-12).

Согласно актовой записи о смерти № от <дата обезличена>, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д.59).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариальной палаты г.Краснотурьинска Уваровой Ю.В., и приобщенного к материалам дела, следует, что после смерти <ФИО>2 с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дочь и сын умершей Гавриш С.А., Ульрих Д.А.(л.д.67-90).

В состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>2, умершей <дата обезличена>, вошло жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д.78 оборотная сторона, 79).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гавриш С.А., Ульрих Д.А. являются наследниками, принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с момента открытия наследства, то есть со дня смерти <ФИО>2, в связи с чем, они обязаны нести все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес обезличен>, осуществляет ООО «Ресурс» (л.д. 14-15).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 5 930 руб. 59 коп.

Расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Ответчик Ульрих Д.А. наличие у него спорной задолженности в заявленном истцом размере не оспорил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик Гавриш С.А. в судебном заседании признала наличие у нее спорной задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков Гавриш С.А., Ульрих Д.А. неустойки по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 5510 руб. 73 коп. за неоплату жилого помещения и коммунальных услуг также является правомерным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> до 500 руб.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, с Гавриш С.А., Ульриха Д.А. в пользу ООО «Ресурс» подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> солидарно в размере 5930,59 руб. и пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, взысканию с ответчиков Гавриш С.А., Ульриха Д.А. в пользу истца ООО «Ресурс» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, солидарно в размере 457,65 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Следовательно, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Ресурс» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 137, 30 руб. (из расчета: 457,65 руб. (сумма государственной пошлины за все требования имущественного) х 30 %).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Гавриш С.А., Ульриху Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Принять признание иска Гавриш С.А..

Взыскать с Гавриш С.А., Ульриха Д.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 930 руб. 59 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 руб.30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» уплаченную государственную пошлину в размере 320 руб. 35 коп., уплаченную <дата обезличена> по платежному поручению № в УФК по <адрес обезличен> Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.