Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4952/2022 ~ М-4638/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-4952/2022             УИД №

Решение

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года                            г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Журавлева Д.В.,

представителя истца Журавлевой О.В. Кораблина Д.А.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Госенковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Д.В., Журавлевой О.В и Журавлевой А.Д. к ООО «Югория» об освобождении имущества от ограничений,

установил:

Журавлевы Д.В., О.В. и А.Д. обратились в Новгородский районный суд с заявлением к ООО «Югория» об освобождении имущества от ограничений, указав, что Журавлев Д.В. является должником по исполнительному производству №, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об аресте и наложении ограничений в виде запрета на распоряжение имуществом и на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая, что данная квартира является общим нажитым имуществом супругов, а также приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем необходимо выделить доли, истцы просят снять арест и ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Госенкова Д.З. и Комитет по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода.

Истец Журавлев Д.В. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что данное требование заявлено в связи с необходимостью выделить доли членам семьи, так как ипотека в настоящее время погашена. Также пояснил, что на него зарегистрировано транспортное средства, которое фактически в его пользовании не находится.

Истцы Журавлевы О.В. и А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Журавлевой О.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Госенковой Д.З. требования считала необоснованными.

Представитель Комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

Из материалов дела следует, что Журавлев Д.В. является должником по исполнительному производству №, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Югория» денежных средств в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Госенковой Д.З. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН указанная квартира находится в общей совместной собственности Журавлевых Д.В. и О.В. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Следует отметить, что выписка из ЕГРН не содержит сведений о наличии ипотеки, при этом имеются сведения о наличии ограничений на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что данная квартира приобретена, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств материнского (семейного) капитала в размере 414 402 руб. 10 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Журавлевой О.В.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося в совместной собственности, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в целях обеспечения требований исполнительного документа. Запрет, наложенный данным постановлением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя. Ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно: изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, указанное постановление не предусматривает.

Доводы истцов о том, что наличие запрета на совершение регистрационных действий будет препятствовать исполнению обязанности по оформлению квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в долевую собственность с детьми, подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства осуществления истцами действий по определению долей собственников в спорном жилом помещении. В случае необходимости проведения действий по определению долей, истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлева Д.В. (ИНН №), Журавлевой О.В (паспорт №) и Журавлевой А.Д. (паспорт №) к ООО «Югория» (ИНН №) об освобождении имущества от ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 г.